[原创]告诫经济学（类）专业的学弟学妹们：学习《西方经济学》的目的？

其实这两者各有利蔽，只不过是在不同的体制下体现效果不一样罢了。。。。

一些场面话，自我保护的的话，楼主也相信？呵呵。

学术是拿来研究的，不是拿来吵架的，吵吵这些还不如多去看两篇论文

凱恩斯象只虎 吃其肉會中毒 道長偏食其心 可惡吐不出 崇拜乎眼底薄 鳥馬上半部 善哉東方紅

任何惟马克思主义者和惟西方经济学主义者都是愚蠢的。前苏联的分裂和美国的次贷危机给我们的教训还不够么？任何理论都是建立在一定的假设的基础上的。这些假设如果一旦不存在了，那理论也就失效了。所谓取其精华弃其糟粕，连专家都不知道该取什么该放弃什么，怎么让学生们甄别？

现在马克思经济学的论文好发么，哪有了？

我以为有多深的道理，结果是大讨论啊

马克思经济学和西方经济学研究的是经济的不同方面，马克思经济学主要研究的是生产关系这类的深层次问题，西方经济学则主要是研究经济的实际运行。我觉得两个并不是矛盾的。

以下是引用hi_liuyang2008在2009-5-17 13:07:00的发言：

以下是引用lioume在2009-5-16 21:32:00的发言：

请问何谓精华，何谓糟糠，难道马克思主义经济学就没有糟糠，依我看来还是很多的。望LZ不要太信马，尽信马，不如不信。我们必须客观端正的看待各种理论。不要身在社会主义国家就说马克思好，身在资本主义国家就说凯恩斯好。

为什么有些人会说西方经济学弊端很多，因为，有太多的国家实行资本主义所以有很多的例子和实践，但是我们所经历的社会主义时间太少，其中所暴露的问题也是少的。所以我们只有在今后的实践之中发现更多的问题，这样才能巩固和完善马克思主义经济学。

说句不好听，在凯恩斯眼里，马克思只是的不入流的经济学家。

同意你的观点，连凯恩斯都不拽马克思，更何况哈耶克了。

马克思主义经济学在西方已经过时了，尽管马的理论中有值得借鉴的地方。但我个人认为，它非常适合作为一种批判理论，但不能作为当权理论。

凯恩斯认为，马克思或共产主义实验，是“对我们智能的一个污辱。”
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-451601-1-1.html

坚决不同意楼主的说法，我经济学学的不好，但是也读过《资本论》，马克思主义政治经济学，关于它们之间的关系国内著名学者也有评论，但是

否认西方经济学的说法绝对是不正确的，如果大家认为学术独立于政治，虽然总是不可能的，但是差不多是这样的，在现在市场经济大行其道的世界

格局下，我就不相信全世界的人都是傻子，如果他们的理论经不起推敲，怎么可能有人去学呢？