[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

王志成2010 发表于 2009-10-24 15:46 为什么只顶多多一倍呢，假设还有众多的银行在理论上难道不应该最大为10倍吗？请你在理论上，给出证明是两倍以上的结果？

我现在有些纳闷：你是否看明白我前面各帖子中反反复复在说什么。

别着急，等这个问题研究透了，我们可以进一步讨论一个更有理论意义和实际意义的问题——这就是基础货币是如何发行出来的！
    我在整理宏经版块时，发现你对此也很感兴趣——好像认为是由乘数创造出来的？
    （现在我得去做饭吃饭，9点后再接着回帖。）

王志成2010 发表于 2009-10-24 19:00
别着急，等这个问题研究透了，我们可以进一步讨论一个更有理论意义和实际意义的问题——这就是基础货币是如何发行出来的！
    我在整理宏经版块时，发现你对此也很感兴趣——好像认为是由乘数创造出来的？
    （现在我得去做饭吃饭，9点后再接着回帖。）

我好像没有认为基础货币是商业银行创造的吧？

sungmoo 发表于 2009-10-24 16:39
前面的例子中，900元的贷款人把钱再存入银行后，银行再把90元存入央行——不论银行是否再贷出剩下的810元。
这时，该口径货币=1000+900+810=2710元，该口径下的货币乘数=2710/1000=2.71。
这里不妨补充一点：该口径货币的结构是存款1900元，现金810元。

在银行的贷款操作中，当这个人贷到900元时，这个人就等于在该银行得到了900元的活期账户；除了一些特殊项目之外一般不能提现，但转账很正常。此时就存款来讲，还是1900元。因此，这里面不应该把900再存一次。
     假设这个人把900元都转走了，存入了另外一家银行，那前面银行的存款就要减少900元。

所以说，把1000元不论怎么折腾，顶多能创造出不大于2000元的存款。

王志成2010 发表于 2009-10-25 09:55
所以说，把1000元不论怎么折腾，顶多能创造出不大于2000元的存款。

呵呵，我看了半天，不知该说什么好。

也许这句比较合适：王志成兄是否认为，“货币乘数”必须大于2，才算“乘数”？

王志成2010 发表于 2009-10-25 09:50 在银行的贷款操作中，当这个人贷到900元时，这个人就等于在该银行得到了900元的活期账户；除了一些特殊项目之外一般不能提现，但转账很正常。此时就存款来讲，还是1900元。因此，这里面不应该把900再存一次。
     假设这个人把900元都转走了，存入了另外一家银行，那前面银行的存款就要减少900元。

转账时，这家银行少了存款，那家银行多了存款。

计算某一口径货币时，要计算整个金融体系内的存款。

猫爪 发表于 2009-10-25 11:06 王志成兄是否认为，“货币乘数”必须大于2，才算“乘数”？

个人猜想：也许楼主认为，只有法定准备金率的倒数，才叫“货币乘数”。

我不知道我前面说的反反复复的内容，猫爪是否能看得懂。我感觉我已经无能为力让楼主明白我说的东西了。

我不知道我前面写的各帖楼主究竟是没有看还是看不清楚，我其实不过在不停地重复同一观点。

鉴于此，本人对这一问题不再发帖了，因为所说的东西对楼主似乎没有什么边际上的贡献。

楼主似乎总也看不懂：

（1）转账时，金融体系内的存款数量不变，它与“提现”（提取存款：减少银行体系内的存款）是不同的——虽然这一点已经向楼主说过多遍了。

（2）当一个人借款时，这个人的资产（能支配并运用的资源）同时在增加——如果资产不增加，人们为什么要负债呢？

前面那个例子中为什么“二次存款”后乘数会大于2，个人以为，已经足够明确了——银行间的转账不改变银行体系内的存款总量。

实际的（actual）货币存量当然可能随着信用关系的胀缩而时刻变化，从而货币乘数也可能时刻变化。

你谈货币乘数，必须针对某一时刻，就像你谈一国的人口存量。

当然，以上仍是在重复以前的观点。

按此乘数理论或者说模型，以我们讨论的例子为准（也是萨缪尔森所举的例子），1000元，存款准备金率为10%，其理论上的最大货币创造就是10000元。

这确实就是理论最大值，sungmoo也反复给我强调了这一点。 对此我是这么理解的，其乘数的实际有可能在1—10之间。因此说，从原理来看，在理论上得证明乘数是10；从实际情况来看，也应该有大于等于3（比如3、4、5）的可能性。如果怎么抽象（模型理想化），就像在前面讨论的例子那样，在理论上都得不出乘数大于2的结论，那只能说明其原理的论证有问题。

这就像计算加速度的公式一样，在没有摩擦等其它外力的作用下，我们用这一公式所计算出的加速度是符合理论值的。考虑到摩擦等其它外力，我们也可以基于这一基本公式计算出与实际值非常吻合的结果（虽然小于理论值）。

但在计算货币乘数时，猫爪兄你会发现，其理论值就不大于2，实际值当然比这还小。换句话讲，非要用“乘数”表示，其所谓的乘数（不论是理论值还是实际值）总不大于3。

结论就是，以往的乘数理论不成立——是有问题的！