[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

王志成2010 发表于 2009-10-24 10:19 还有什么条件不明确吗

计入货币口径的，不是“存贷差”，而是负债方一方的某些项目的余额。

（当然，货币口径也不仅限于此）

我认可M2是货币，但很多人都忽略了这么一个问题：此时的M2“总额”1900元是谁的。

我有1000元，存入银行后得到了一个1000元的定期存款存折；我的货币是多少，还是1000元嘛！

假设不考虑银行的自有资金问题，银行收到了1000元存款之后这是负债（负数），贷出900元这是银行的债权，再加上存入央行的100元债权，银行所拥有的货币也恰好是零。要是毫无原则地把一系列存款加起来并与基础货币相比，称其为乘数，这有什么“创造”的经济意义？因此说，在这个例子中，并没有创造出实实在在的另外900元货币。要说信用扩张的话，也扩张到处为止。这里的道理很简单，银行此时再没有存款了，某个得到900元贷款的人没有道理再把它存为定期存款。即便是这一贷款就以活期存款的形式保留在这一银行里（通常就是这样），因为拥有者会随时提现或转账而银行在理论上不应动用。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 我认可M2是货币，但很多人都忽略了这么一个问题：此时的M2“总额”1900元是谁的。我有1000元，存入银行后得到了一个1000元的定期存款存折；我的货币是多少，还是1000元嘛！

假设不考虑银行的自有资金问题，银行收到了1000元存款之后这是负债（负数），贷出900元这是银行的债权，再加上存入央行的100元债权，银行所拥有的货币也恰好是零。要是毫无原则地把一系列存款加起来并与基础货币相比，称其为乘数，这有什么“创造”的经济意义？因此说，在这个例子中，并没有创造出实实在在的另外900元货币。要说信用扩张的话，也扩张到处为止。这里的道理很简单，银行此时再没有存款了，某个得到900元贷款的人没有道理再把它存为定期存款。即便是这一贷款就以活期存款的形式保留在这一银行里（通常就是这样），因为拥有者会随时提现或转账而银行在理论上不应动用。

银行这时当然有存款，只是没有现金。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 我认可M2是货币，但很多人都忽略了这么一个问题：此时的M2“总额”1900元是谁的。

1000元定期存款，对应了“你的资产/商业银行的负债”；

900元现金，对应了“借款人的资产/央行的负债”，同时对应了“借款人的负债/商业银行的资产”。

这里，必须注意：货币口径对应的是商业银行的某种负债+现金（央行的某种负债）。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 我认可M2是货币，但很多人都忽略了这么一个问题：此时的M2“总额”1900元是谁的。我有1000元，存入银行后得到了一个1000元的定期存款存折；我的货币是多少，还是1000元嘛！

请注意：你存款的行为，即把“现金”这种资产转换为“定期存款”这种资产。

你持有的资产当然还是1000元，虽然它们都计入货币口径，但层次或种类并不相同。

前面帖子中就说过了，本来“货币”是持有人的资产，但为了统计的方便，只统计金融机构的某些负债项目。

所谓货币口径，无非就是把全社会的资产按流动性排序后，把流动性不低于某一标准的资产统一划入某一个种类（即某一口径的货币）。

而金融机构的某些负债项目天然就对应了全社会的某些资产（存款对于存款人来说是资产，对于商业银行是负债）。

统计某一口径货币，不能同时统计资产与负债。

如果你一定要追究“是谁的”这样的问题，可以去想：

商业银行对公众贷款的行为，是否扩张了借款人（borrower）的资产。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 假设不考虑银行的自有资金问题，银行收到了1000元存款之后这是负债（负数），贷出900元这是银行的债权，再加上存入央行的100元债权，银行所拥有的货币也恰好是零。

请注意：

（1）银行收到1000元存款后，资产方不同时增加吗？

你对商业银行的资产负债表的记录又是什么呢？

这种行为，商业银行只不过同时改变了自己的资产与负债的结构。

（2）商业银行把900元现金贷给公众，把100元现金贷给央行，无非是把自己持有的“现金”这种资产变换成了两种形式：对借款人的债权与对央行的债权。

这种行为，商业银行只不过改变了自己的资产结构（负债结构未变）。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 假设不考虑银行的自有资金问题，银行收到了1000元存款之后这是负债（负数），贷出900元这是银行的债权，再加上存入央行的100元债权，银行所拥有的货币也恰好是零。要是毫无原则地把一系列存款加起来并与基础货币相比，称其为乘数，这有什么“创造”的经济意义？因此说，在这个例子中，并没有创造出实实在在的另外900元货币。要说信用扩张的话，也扩张到处为止。这里的道理很简单，银行此时再没有存款了，某个得到900元贷款的人没有道理再把它存为定期存款。即便是这一贷款就以活期存款的形式保留在这一银行里（通常就是这样），因为拥有者会随时提现或转账而银行在理论上不应动用。

从你的说法上看，如果你不能从负债的角度去理解，不妨就从另一种完全等价的角度去理解：

把全社会（不包括央行）持有的各种资产按流动性从高到低排队，然后，按照流动性标准将各种资产划分成一个个种类；

经济中某一口径的“货币”存量，无非就是，流动性最高的几种资产的并集（或者说，只不过是一大类资产的统称）。

你可以考虑，商业银行在扩张信用关系（吸储放贷）的过程中，全社会（不包括央行）持有的资产数量是否增加，其中纳入某一货币口径的资产的数量是否增加。

（明确这一点后，再根据资产与负债的对应关系，看看某一货币口径与金融机构负债的对应关系）

举一个极端简单的例子。

（1）全社会只有1000元基础货币，都以现金形式由你持有。这时全社会的货币量=1000元。

（2）你把1000元全部以活期或定期存款的形式存入商业银行，而商业银行只把其中100元再存入（或贷给）央行，剩下的900元仍在商业银行手里（由商业银行持有），并没有贷给其他人。这时全社会的货币量=1900元。

只要商业银行吸收了你的存款，并且你的这种资产（或者商业银行的这种负债）已经纳入货币口径——当然纳入货币口径也不是无条件的，不过这是另一个问题，无论商业银行有没有贷款，该口径的货币都扩张了。

至于一种资产/负债（区别只在于针对哪种利益主体而言）该不该纳入某一货币口径，纳入怎样的货币口径，就看它的流动性与“最原始的”货币的差别。

你可以不同意某种货币口径，从而主张自己的货币口径，不过，不该既同意某种口径，又不按该口径核算货币存量及乘数。

王志成2010 发表于 2009-10-24 11:34 即便是这一贷款就以活期存款的形式保留在这一银行里（通常就是这样），因为拥有者会随时提现或转账而银行在理论上不应动用。

这里请注意：提现与转账对某一口径货币存量的影响的区别。

转账，等价于，从银行取出现金，再把现金全额存入银行。