[原创]对银行不创造货币乘数的证明（供讨论）

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:39 在讨论1000元贷出900元的问题时，虽然条件很理想或很苛刻，但谁都能理解，这很有道理。可在接着的存款贷款时，只要认真思考，就不难发现，这根本就不具有理论性而更多的是一种随机问题——即要由另外的因素决定！！！

前面都说过n遍了，这里再说第n+1遍。

只要你明确：

（1）某一口径货币是什么；

（2）该口径下货币乘数如何计算，

就足够了。

不满足那些“理想条件”，货币仍然可能扩张（被创造）——哪怕只进行了第一步。

那些“理想条件”，也无非对应了货币乘数的最大可能取值。

王志成2010 发表于 2009-10-24 13:39 可在接着的存款贷款时，只要认真思考，就不难发现，这根本就不具有理论性而更多的是一种随机问题——即要由另外的因素决定！！！

如此说来，什么样的理论不会涉及如此的“另外的因素”呢？

什么样的理论都不具有“理论性”了。

如果还不理解，现在可以反过来思考：给定条件（你可以自己给定）货币乘数最大可能取值是多少？——前提当然是，先要明确货币口径及乘数的意义。

当然，这个“最大取值”是你“给定条件”的函数。

你是否认为讨论这一函数关系有“理论意义”？

某一口径货币可以认为是M2。
因为不存在货币乘数，或者说这一理论是不成立的，因此无法“计算”。

在上面的各楼中，您并没有堆出计算货币乘数的公式。（k = 1/r，r为法定准备率，不考虑其它。）

至于实际的信贷扩张，这是一个统计问题而与教科书上所讲的货币乘数无关。

王志成2010 发表于 2009-10-24 15:03
某一口径货币可以认为是M2。
因为不存在货币乘数，或者说这一理论是不成立的，因此无法“计算”。

在上面的各楼中，您并没有堆出计算货币乘数的公式。（k = 1/r，r为法定准备率，不考虑其它。）

至于实际的信贷扩张，这是一个统计问题而与教科书上所讲的货币乘数无关。

我已经给过多次了（不知你是否看到）：某一货币口径下的乘数=该口径货币/基础货币。

k=1/r，不过是乘数的上限。

（这个上限能否实现，请参见教科书给出的条件）

王志成2010 发表于 2009-10-24 15:03 某一口径货币可以认为是M2。因为不存在货币乘数，或者说这一理论是不成立的，因此无法“计算”。

不是“不存在”，而是你不承认，乘数=某一口径货币/基础货币。

前面说过了，货币乘数无非是一个比值。

王志成2010 发表于 2009-10-24 15:03 至于实际的信贷扩张，这是一个统计问题而与教科书上所讲的货币乘数无关。

如果你只把1/r才叫作“乘数”（而不是“乘数的上限”），这倒无所谓（这只是一个用什么字眼的问题）。

只要你同意，某一口径货币（比如M2）在银行扩张信用时可能比基础货币大，就足够了。

为什么只顶多多一倍呢，假设还有众多的银行在理论上难道不应该最大为10倍吗？

请你在理论上，给出证明是两倍以上的结果？

王志成2010 发表于 2009-10-24 15:46 为什么只顶多多一倍呢，假设还有众多的银行在理论上难道不应该最大为10倍吗？请你在理论上，给出证明是两倍以上的结果？

前面的例子中，900元的贷款人把钱再存入银行后，银行再把90元存入央行——不论银行是否再贷出剩下的810元。

这时，该口径货币=1000+900+810=2710元，该口径下的货币乘数=2710/1000=2.71。

这里不妨补充一点：该口径货币的结构是存款1900元，现金810元。

*****************

理论上最大可能值是10（上限），不代表实际必然是10。

前面不是说过了吗？最大可能值的实现，需要理想化的条件。

可以强调一下，经过两次存款，基础货币的构成是：现金810元，法定准备金=100+90=190元，合计1000元。

（可以发现，无论经过几次存款，基础货币总量不变，但结构不断变化）