机器也能创造价值吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-13 11:40
是你把价值与货币联系起来作为问题提出来的，我的回答很明确，是对你的问题的正面回答——通常情况下，工 ...

你69楼的回答：“看来我不回答你的问题你是活不下去了，好吧，我满足你的要求，但是，我回答了以后，你也必须回答我的问题。

第一，通常情况下，工人挣的是货币。但在世界上有工人挣货币之前，世界上有没有商品？商品有没有价值？价值是什么？

第二，商品的价值不是货币。因为世界上是先有商品，后有货币，而货币产生之前的商品已经有价值了。如果商品的价值就是货币，那么货币产生之前的商品的价值是什么？



再举一个相似的例子，医院里常常用水银体温计给病人测量体温，体温的高低可以用水银柱的长度来表示。请问人的体温是不是水银柱的长度？如果是，那么请问：你的水银柱长度是多少？



你回答问题！”



你69楼回答了我。我在回答你69楼的问题。你向跟我胡搅？！你还差点！

你跟我这还胡搅！

“（1）商品的价值是不是货币？你回答！
（2）我问你是“先有商品还是先有货币”与你的“商品的价值是不是货币”是否“驴唇不对马嘴”？你回答！ ”————你自己看看？！你是在说货币还是在说哪个先有？


我的回答很清楚：

你不认识字：

既然如此，那我们先忽略货币。

1、问：按照马克思的逻辑，在物与物的交换中怎么确定物与物劳动的时间？生产物中体现的劳动时间是交换的标准吗？例如：同样的劳动时间，同样的饲料饲养的一群鸡中的母鸡与公鸡的交换价值相同吗？

2、测量体温与所提问题驴唇不对马嘴。


回答！

qi509 发表于 2016-5-13 11:49
你69楼的回答：“看来我不回答你的问题你是活不下去了，好吧，我满足你的要求，但是，我回答了以后，你也 ...

请你正面回答我的问题——在世界上有工人挣货币之前，在货币产生之前，商品的价值是什么？换句话说，就是你的问题——商品的价值是不是货币？
请你回答！请你正面回答！

wzwswswz 发表于 2016-5-13 11:53
请你正面回答我的问题——在世界上有工人挣货币之前，在货币产生之前，商品的价值是什么？换句话说，就是 ...

已经证明回答了！你再胡搅也没用！


你69楼的回答：“看来我不回答你的问题你是活不下去了，好吧，我满足你的要求，但是，我回答了以后，你也必须回答我的问题。

第一，通常情况下，工人挣的是货币。但在世界上有工人挣货币之前，世界上有没有商品？商品有没有价值？价值是什么？

第二，商品的价值不是货币。因为世界上是先有商品，后有货币，而货币产生之前的商品已经有价值了。如果商品的价值就是货币，那么货币产生之前的商品的价值是什么？



再举一个相似的例子，医院里常常用水银体温计给病人测量体温，体温的高低可以用水银柱的长度来表示。请问人的体温是不是水银柱的长度？如果是，那么请问：你的水银柱长度是多少？



你回答问题！”



你69楼回答了我。我在回答你69楼的问题。你向跟我胡搅？！你还差点！

你跟我这还胡搅！

“（1）商品的价值是不是货币？你回答！
（2）我问你是“先有商品还是先有货币”与你的“商品的价值是不是货币”是否“驴唇不对马嘴”？你回答！ ”————你自己看看？！你是在说货币还是在说哪个先有？


我的回答很清楚：

你不认识字：

既然如此，那我们先忽略货币。

1、问：按照马克思的逻辑，在物与物的交换中怎么确定物与物劳动的时间？生产物中体现的劳动时间是交换的标准吗？例如：同样的劳动时间，同样的饲料饲养的一群鸡中的母鸡与公鸡的交换价值相同吗？

2、测量体温与所提问题驴唇不对马嘴。


回答！

“因此，商品的真正的价值并不是孤立的每一件商品的价值，而是这种商品的全体的总价值的等分部分；它不是在每一次个别交换的比例上直接体现出来的，而是在长期的交换中作为趋势的交换比例上体现出来的。这是我们讨论机器是否创造价值的一个基本前提，也是判断我们是否理解马克思价值理论的一个基本尺度。”

—— 马克思的劳动价值论不涉及市场因素。所以你曲解了马克思劳动价值论。

我觉得是共同创造的

林汉扬 发表于 2016-5-13 11:11
你说的有定道理，就是说你这里的价值参照系是整个人类社会，我上述是按你说的A商品生产行业来推演该行业由 ...

马克思的研究是把自然作为一个既定的前提来研究的，关于自然的作用，马克思在许多地方都有过分析，包括在价值形成中的作用。自然在商品生产中的作用最基本的就是两个方面，一是使用价值的重要来源，二是影响劳动生产率的高低，从而间接地影响商品价值的大小。但自然并不是价值的直接的决定因素，直接的决定因素还是劳动。

qi509 发表于 2016-5-13 13:19
已经证明回答了！你再胡搅也没用！

你问的是交换价值还是价值？
按照你给出的条件——同样的劳动时间，同样的饲料饲养的一群鸡中的母鸡与公鸡，如果它们都是作为商品来生产的，价值当然是相同的。如果母鸡的价值大于公鸡，从而母鸡可以换得更多地其他商品（例如10公斤大米），而公鸡只能换得较少的其他商品（例如5公斤大米）。请问：你用同样的饲料和劳动时间，你愿意多养母鸡还是多养公鸡？
为了让你对这个问题有一个更深入的思考，假设市场同时还有一部分人专门养母鸡，另一部分人专门养公鸡，并且母鸡和公鸡都是作为商品来生产的，而在每一只母鸡和公鸡的饲养上都必须耗费同样的劳动时间和饲料。请问：母鸡和公鸡的价值是否会不相等？

hj58 发表于 2016-5-13 13:46
“因此，商品的真正的价值并不是孤立的每一件商品的价值，而是这种商品的全体的总价值的等分部分；它不是在 ...

再去读读《资本论》，然后再来发言。

wzwswswz 发表于 2016-5-13 14:53
马克思的研究是把自然作为一个既定的前提来研究的，关于自然的作用，马克思在许多地方都有过分析，包括在 ...

不管是所谓的价值还是使用价值都是需求与供给共同决定的，这是自然与主体同时作用的结果，你上述的关于自然的两个作用都涉及到影响到，比喻，太阳系的变化，11年周期太阳黑子对地球生态系的影响到农畜牧业的收成，引起的生态系环境的破坏和天灾，使人类就会系统作出相对应的防御需求，这些都直接或间接引起人类社会系统的经济发展变化，使人类社会系统对某些必要商品和产品的需求、供给从而使用使价值和价值发生变化，这些相对不可控的要素尚且会影响劳动生产力，更别说相对可控的机器

真搞不明白这种帖子还上头条，这贴主脑子压根坏掉了