“只有只要只是劳动价值论”谬误性（征集）

ruiew 发表于 2016-5-13 23:12
我只熟悉资本论第一卷前三章，以此的理解是：劳动力就是劳动，这个劳动力只是作用的平台不同，有些产出是 ...

人有学习的过程，现在大多工厂入职工人还要培训，人就只有两种劳动形式：体力，脑力

Rousseau 虽然逻辑很混乱，但至少还知道马克思说了什么。

许光伟是什么都不知道。

支持并分享！

孟子的学生 发表于 2016-5-13 16:24
你说的价值是什么意思？

劳动创造的是价值的载体，还是价值本身？

此处的价值指的是有效劳动的量化与物化，简单地说劳动创造价值是不严谨的。满意吗。

价值必须由劳动创造，这应该是没有争议的。
如果简单地说劳动创造价值，值得商榷，劳动分有效劳动和无效劳动。
驴子拉着空磨在那劳动这就创造不了价值。

只有劳动能创造价值，只要是劳动就能创造价值，仅只是劳动能创造价值，也就是所谓的“三只”。“劳动创造价值”这个观点本身是正确的，但是在分割到“三只”层面上后，缩小了创造价值的主体的范围，夸大了创造价值的主体的功能，割裂了创造价值的要素间的联系。这其中反映了矛盾论的基本观点，对于复杂事物，既要抓住主要矛盾，又不能忽视次要矛盾，对于一个矛盾本身，要抓住矛盾的主要方面，同时矛盾的次要方面也会产生影响，不容忽视。
劳动作为一种要素，其中包括了有效劳动和无效劳动的部分，对于生产的效率存在很大的影响；在价值创造活动中，劳动创造价值，但是劳动不是孤立地创造价值，劳动也是存在于普遍的联系中的，受到环境等各种制约，劳动与资金、科技等其他各种要素协同发挥作用。创造价值的主体是人，而不是“劳动”这种主观行为活动，是人通过自身的体力、脑力，并使用各种工具（包括机器设备），利用各种要素来创造出价值的。
机器设备是一种工具，即使全自动不需要人操作也是工具，只是效率和功能不同。工具只是辅助的，人才是创造价值的主体，人通过劳动创造价值，劳动和资金、技术一样是要素是工具，是魔鬼的步伐【划去】，为创造价值而服务，但试想如果完全孤立出来，没有资金没有设备没有人，劳动会怎样。
所以综上所述，关于“三只”的争论，最终都回到了唯物主义辩证法中。要理解事物是广泛的普遍的联系的，事物内部各要素也是相互联系相互制约，共同发挥作用的。结论就是“三只”之言乃断章取义，漫天发挥，不论语法语义。这些在事物发展的客观规律面前不堪一击。

Niddhog 发表于 2016-5-14 10:25
只有劳动能创造价值，只要是劳动就能创造价值，仅只是劳动能创造价值，也就是所谓的“三只”。“劳动创造价 ...

劳动作为一种要素……愿闻其祥。

劳动力和劳动是否没有区别呢？？？

xuguw 发表于 2016-5-13 11:46
谁愿意啊！现在的马经黑板经济学充斥的是这些……没法子！！

黄佶教授之所以能够钻空子，即在于现在的 ...

说的也是，这是很头疼的事情

hj58 发表于 2016-5-14 01:12
Rousseau 虽然逻辑很混乱，但至少还知道马克思说了什么。

许光伟是什么都不知道。

你是没有逻辑，把效率提高和价值发生混淆在一起，
连定性和定量都不能区分。

wyvsqy 发表于 2016-5-14 10:50
说的也是，这是很头疼的事情

如何给价值下定义……辩证逻辑是最起码的知识准备。

不能简单看待“用劳动给价值下定义”这个事件

如果从定义看，马克思是用抽象劳动给价值下定义的，但是，抽象劳动本身的定义，是多学科的汇总……并非假设。

这些“下定义法”的纯逻辑工作特征的失败，只是说明政治经济学的母学科是社会历史等多学学科……