clm0600的梦魇

clm0600 发表于 2016-5-22 09:13
首先，你记住斯密只是用商品可购买到的劳动去衡量交换价值的大小就行了。
至于为啥，这很简单，理论上 ...

你不是也号召用口粮衡量价值吗？这个斯密都讨论过了。你不能说价值就是口粮吧！
————
斯密说的是谷物，我说的是口粮。
口粮与谷物是有区别的！谷物包括口粮，饲料，工业用粮等等。
作为价值名义尺度，即作为货币的虚拟口粮，是与人口直接联系的。

clm0600 发表于 2016-5-22 11:10
这不过是你的规定罢了。你还可以把羊称为活物尺度，把谷物称为能吃的尺度，随你怎么起名字好了。

你这就有点胡扯了。

clm0600 发表于 2016-5-22 11:03
说来说去，还是我总结的那两个意思，''生产该物所耗费的劳动''，''获得该物所需的劳动''。你所做的，就是 ...

我这个”蹩脚“的词汇也不是新近使用的，十几年前我就使用了。你的总结并不影响我的使用。换句话说，十几年前我就做了区分。

clm0600 发表于 2016-5-22 11:24
你也知道这是胡扯呀。
斯密只是说劳动是''真实'尺度，意思是能真实反应商品交换价值的大小和变化。
你称 ...

斯密只是说劳动是''真实'尺度，意思是能真实反应商品交换价值的大小和变化。
————
看看，你还是承认了劳动是交换价值的真实尺度，劳动能真实反应商品交换价值的大小和变化。
说来说去，你还是不能抛开劳动这个交换价值基础，所以我的主楼没有歪曲你也没有误解你！

clm0600 发表于 2016-5-22 11:25
你使用去吧，别人也不知道你说的是啥。

老子的”道“，很多人也不知道是啥，人们已经用了几千年了。

clm0600 发表于 2016-5-22 12:38
你的蹩脚名词也敢和老子的道相提并论？
老子用一本道德经来阐释他的道，人们看不懂是他们自己的事。
你 ...

你敢说人们看不懂？如果真是看不懂，你怎么能给我总结出来”获得某物需要的劳动“？
你到底是看懂了还是没看懂啊？可以推测，至少不比你笨的人都能看懂。

clm0600 发表于 2016-5-22 12:27
看看，你还是承认了劳动是交换价值的真实尺度，劳动能真实反应商品交换价值的大小和变化。
说来说去，你 ...

因为劳动是唯一、普遍，精确的价值尺度，所以，如果有别的商品尺度也必须以劳动为基础，为标准，为尺度，这么简单的道理还用说吗？你胡乱扣”偷换概念“的帽子也没用。

其实你只要把你的交换价值概念，加上一句话，为就踏实了。
——交换价值是分配权/所有权，其基础是劳动。
没有必要撇清马克思，劳动价值论又不是马克思创立的。

阿萨德发顺丰

clm0600 发表于 2016-5-22 13:28
获得性劳动，从字面去理解，应该是具有''获得''属性的劳动，但这讲不通。

我所做出的总结，是我猜测的 ...

恭喜阁下，你猜对了。
我相信和你一样聪明的人，都能”猜“对。