clm0600的梦魇

clm0600 发表于 2016-5-25 17:10
食利者是专指不劳而获者，难道你认为现实中每个人都是不劳而获者？搞笑的常有，但如你这样的搞笑特别新鲜 ...

几乎每个人都是食利者，
———
劳而获利理所当然，不劳而获才是食利者。你以为几乎每个人都是不劳而获吗？”不劳而获“这句话的意义你不懂咋地？

clm0600 发表于 2016-5-25 17:08
说你这种话的人太多了，那是因为尔等学力不足，搞出什么缺口论，等待论，还被你祭起来否定劳动价值论。但 ...

也没说机器干活所以就创造价值，
————
机器干活创造价值，但机器的贡献不能归机器，因为机器不是人。机器创造的价值也不能归资本家，而应该归劳动者，因为机器是劳动者生产的，没有资本家的份。我的印象你过去跟黄佶等人的辩论，就是这个意思。

clm0600 发表于 2016-5-25 17:08
说你这种话的人太多了，那是因为尔等学力不足，搞出什么缺口论，等待论，还被你祭起来否定劳动价值论。但 ...

劳动价值论者把价值添加了本不存在的''合理''这个要求，导致了坚持与现实不符的僵化理论！导致了解释现实时的种种困境与牵强！
————
劳动价值论认为，无论理论上还是现实中，资本家都无偿占有了劳动者的剩余劳动，导致劳动者与资本家贫富程度的两极分化，加剧了社会矛盾。
——这是理论的僵化？是劳动价值论的解释力不强？理性是何等强大，强大到论敌做长期攻击。

clm0600 发表于 2016-5-25 17:57
劳而获利理所当然，不劳而获才是食利者。你以为几乎每个人都是不劳而获吗？”不劳而获“这句话的意义你不 ...

不是我不懂，是你不懂。”我“是中产阶级，即便拿了存款利息也是我的劳所应得，我没有剥削别人。尔等的教条僵化什么时候能开点窍啊？

clm0600 发表于 2016-5-25 18:03
机器干活创造价值，但机器的贡献不能归机器，因为机器不是人。机器创造的价值也不能归资本家，而应该归劳 ...

黄记说机器创造价值，我说即便创造价值，归根到底也是劳动者创造的。
所以说，机器创造价值，等于机器自身价值，即不创造自身价值以外的价值。
————
你这不还是说机器创造价值吗？你这不过是把机器创造价值解释为机器创造的价值量不超过机器原来自己的价值量。只是创造的多少而已。

clm0600被自己套牢：
他若坚持机器不创造价值就不能废除利息，他是必须坚持废除利息的。
他若坚持废除利息就必须承认机器创造价值而这又是他不原意承认的。

到了这个地步也就只好绕来绕去，拖来拖去了。

clm0600 发表于 2016-5-25 18:13
不是我不懂，是你不懂。”我“是中产阶级，即便拿了存款利息也是我的劳所应得，我没有剥削别人。尔等的教 ...

作为中产阶级，工资和存款利息都是我的劳动应得，工资+利息=我的劳动！

clm0600 发表于 2016-5-25 17:57
劳而获利理所当然，不劳而获才是食利者。你以为几乎每个人都是不劳而获吗？”不劳而获“这句话的意义你不 ...

是你不懂吧？
你把钱存银行，利息是你的劳动所得吗？
————
曾几何时，由于你理论功底不行，自己糊涂，承认自己拿存款利息是剥削，被黄佶施以道德批判，进没理论武器，退无迂回之地，只能装作好汉，来个”你摸得我摸不得吗？“

你们所讨论的基本没用。好好读几本书，这个问题已经有定论。

clm0600 发表于 2016-5-26 09:30
你这不还是说机器创造价值吗？你这不过是把机器创造价值解释为机器创造的价值量不超过机器原来自己的价 ...

讨论机器是否创造价值，当然是讨论100万的机器是否创造100万之外的额外价值！至于100万价值是转移还是再创一次，有一毛钱区别吗？你连这个都搞不清楚吗？
————
有区别，不一样。
机器价值转移到产品中是劳动者的作为，不是机器的作为。按照马克思所说，是劳动力的使用价值，劳动，把机器价值转移到产品中去的。你以为机器长腿了，自己跑到新产品中去的？