道德经到资本论：何新【道德经释评】之释评

xuguw 发表于 2016-5-27 20:24
我体会此心重要！但明心见性，是时时动态的，讲求寂然不动，是固执了些。

本体论，把其知识论化，错讹 ...

寂然不动，理。感而遂通，事。不是要固执在寂然不动上，如枯木桩。止水明镜，正因其不动，方能有形斯映。冰和水的动态中，有其湿性不动。

圆觉99 发表于 2016-5-27 20:32
寂然不动，理。感而遂通，事。不是要固执在寂然不动上，如枯木桩。止水明镜，正因其不动，方能有形斯映。 ...

理之为本，在实践中容易偏执和教条主义。

西方理性主义运动，带来了新文明规划，也若小磊子君所说，陷入死胡同。。。

《资本论》以历史为本，这个历史是活的历史，把劳动作为道，就根本取消了寂然不动的理。

当然寂然不动，对个体而言，有极大价值性。

xuguw 发表于 2016-5-27 20:36
理之为本，在实践中容易偏执和教条主义。

西方理性主义运动，带来了新文明规划，也若小磊子君所说，陷 ...

仁兄的隔膜，正是在动中不见其不动，在不动中死执其不动。

xuguw 发表于 2016-5-27 20:24
我体会此心重要！但明心见性，是时时动态的，讲求寂然不动，是固执了些。

本体论，把其知识论化，错讹 ...

{:2_27:}你如何知道本体，体字由人本组成，说明了什么，本体就是本人本。

圆觉99 发表于 2016-5-27 20:39
仁兄的隔膜，正是在动中不见其不动，在不动中死执其不动。

若周易是动中见其不动，则周易之重心在“周”。但周易的重心始终是“易”。

易是非恒道之可道之道。这个易的实践在佛和儒，所谓系统的阴阳两面。佛的被中华接受，盖因道学说中有其固有因子。。。。

xuguw 发表于 2016-5-27 20:43
若周易是动中见其不动，则周易之重心在“周”。但周易的重心始终是“易”。

易是非恒道之可道之道。这 ...

仁兄始终跳不开二元之论，阴阳、大小、明暗。而不识其非阴阳、非大小、非明暗，即阴阳、即大小、即大小，即非圆融之大道。

圆觉99 发表于 2016-5-27 20:49
仁兄始终跳不开二元之论，阴阳、大小、明暗。而不识其非阴阳、非大小、非明暗，即阴阳、即大小、即大小， ...

若无阴阳，生之何来。二元是认识论范畴。一元论的要旨是可知论。对一元的把握，在于行动和道的统一。譬如，劳动之为实践的道体，就是“一元”。

你说的阴阳、大小、明暗……可视为“一元”的存在方式，而“一元”的显露，即可之道。

一元是道的范畴，即认识形式，非道体本身。若劳动，其道体是劳动过程。

xuguw 发表于 2016-5-27 20:53
若无阴阳，生之何来。二元是认识论范畴。一元论的要旨是可知论。对一元的把握，在于行动和道的 ...

若真正道体，尚且无一元，何来阴阳。多知多解，去道转远，息心息虑，无处不通。

圆觉99 发表于 2016-5-27 20:59
若真正道体，尚且无一元，何来阴阳。多知多解，去道转远，息心息虑，无处不通。

道的解释学，把“一元”视为最高之理之本。理学，佛学唯识宗，可能都走这个路子。

但《道德经》之捍卫的“易”，是驱除解释学的。

圆觉99 发表于 2016-5-27 20:59
若真正道体，尚且无一元，何来阴阳。多知多解，去道转远，息心息虑，无处不通。

息心息虑。从认识上看，是有这么个过程阶段和要求。但是暂时的。是术，非道。