配第的价值和斯密的价值以及李嘉图的价值

支持楼主的钻研精神

猎户星云 发表于 2016-6-27 12:30
支持楼主的钻研精神

发错了，对不起

wbldl 发表于 2016-6-27 04:10
你好罗鹏，配第这句名言虽然没有交换的意思在里面，但是，谷物与白银迟早要交换啊。用不着挑剔这个字眼 ...

谢谢，这句话既然没有交换的意思，那么其意思就是指生产决策时的成本了呀。
用同样多的时间既可生产出一蒲式耳谷物，又可不用于谷物生产而用于生产一盎司白银，那么一蒲式耳谷物的机会成本就是一盎司白银，也可说，一盎司白银的机会成本就是一蒲式耳谷物。
这里，已经明示了两者是等劳动量的。但这时并没有交换，而只是生产者在考察成本而已。
如你所说，总要交换，但是交换一定是按照“自然价格”进行的么？不是按照“市场价格”进行的么？
当然，如果你说交换就是按照“自然价格”进行，肯定能够说“等价交换”了，但这不是循环论证吗？
更严重的问题是，
配第在定义自然价格时，指的是同一个主体生产两种产品时的等劳动量关系；而交换发生在各自专门生产不同种产品的两个不同主体之间，即，甲生产谷物而乙生产白银，那么，甲的一蒲式耳谷物的劳动量等于乙的一盎司白银的劳动量么？也就是说，甲生产一蒲式耳谷物的时间与乙生产一盎司白银的时间还是相等的么？
一个人生产一蒲式耳谷物或一盎司白银的时间相等，并不含有甲生产一蒲式耳谷物的时间与乙生产一盎司白银的时间相等的意思，除非配第接着做出如此假定。
而配第如此假定了，那么，等价交换也就不过是个假定而已，而不是原则。

wbldl 发表于 2016-6-27 04:31
的确，配第是这个意思。他这个定义与自然价格的定义是矛盾的，后人可以不必理会。关于价值尺度，配第还 ...

谢谢回复，长知识了。

罗鹏 发表于 2016-6-28 03:10
谢谢，这句话既然没有交换的意思，那么其意思就是指生产决策时的成本了呀。
用同样多的时间既可生产出一 ...

如你所说，总要交换，但是交换一定是按照“自然价格”进行的么？不是按照“市场价格”进行的么？
当然，如果你说交换就是按照“自然价格”进行，肯定能够说“等价交换”了，但这不是循环论证吗？

        交换当然有可能是按照“市场价格”进行的了，但是，市场价格的高低不稳定。学者研究的是相对稳定的价格，让人们知道不稳定的市场价格围绕稳定的自然价格波动，全国的市场价格总和大致等于自然价格总和。道理很清楚，有什么可挑剔的？
      按照“自然价格”进行交换，当然是“等价交换”了。这跟循环论证有什么关系？因为“等价交换”不是“自然价格”产生的前提，“等量的劳动互相交换”才是“自然价格”产生的前提。由于“自然价格”就是价值，因此，按照“自然价格”进行交换就是“等价交换”。哪来的循环论证？

wbldl 发表于 2016-6-28 09:58
交换当然有可能是按照“市场价格”进行的了，但是，市场价格的高低不稳定。学者研究的是相对稳 ...

我在这帖子里不能说服你，那么，请你看我的另一主贴。
到底是A用生产一蒲式耳谷物的时间所能生产的白银量是自然价格，还是A生产了一蒲式耳谷物，另一人B用相同的时间生产的白银量是谷物的自然价格？
从配第的话里，明显不是后一个意思。
你怎么解决这个矛盾呢？等价交换是按那个自然价格进行的？
如果你说假定A生产一定量白银的时间与另一人B生产同量白银的时间也相等，才能消除这个矛盾。
这是又一个假定，这个假定是要求白银生产上，两人的生产率相等。
你说这个假定是现实的么？如果不现实，等价交换还是不等价交换又什么重要的？
交换价值本来就是不稳定的，稳定需要其他条件，而不是仅仅定义价值为耗用劳动量。
而且，交换价值再现实中稳定了，并不证明就是等价交换。
总之，等价交换，不过是个假定，只能自己证明自己。

大鸟，你啥时候才能接受劳动本就是意识观念的观点，商品中包含有劳动，这用任何仪器都无法检测的，所以只有在意识中，劳动才能化成万事万物的一部分。

crj302 发表于 2016-7-4 16:26
大鸟，你啥时候才能接受劳动本就是意识观念的观点，商品中包含有劳动，这用任何仪器都无法检测的，所以只有 ...

傻逼，你也学那个粪民说话？
傻逼，你在价值论上，根本就不入流，知道不？

罗鹏 发表于 2016-7-4 16:30
傻逼，你也学那个粪民说话？
傻逼，你在价值论上，根本就不入流，知道不？

现代经济学用假设的效用来替代价值的道理就在于此，效用是假设的，你可以不承认这个假设，但如果它的推论结果符合你的期待，那么这个推论的过程对于你来说就是有用的，这就是马克思主义者常挂在嘴边的庸俗，因为庸俗所以实用。

crj302 发表于 2016-7-4 16:43
现代经济学用假设的效用来替代价值的道理就在于此，效用是假设的，你可以不承认这个假设，但如果它的推论 ...

你一不入流之辈，跟你讨论价值论不是笑话么？