重温古典之四：亚当 • 斯密的交换价值被篡改

zhengyr 发表于 2016-7-3 17:35
的确，斯密有耗费劳动决定价值和能够购买或支配的劳动决定价值两种说法。其中“能够购买或支配的劳动量” ...

谢谢理解！看来你的基本功非常扎实。有机会向你讨教

wbldl 发表于 2016-7-3 19:07
谢谢理解！看来你的基本功非常扎实。有机会向你讨教

谢谢理解我的解读。

不使用原文的讨论大打折扣。

这是经济学理论中最基础也是最复杂的概念，收益良多啊

clm0600 发表于 2016-7-4 12:32
人家告诉你了，
价值是耗费劳动量，那只是“特定条件下”（野蛮时代）的结论，而这个条件早过去千百年了 ...

而支配劳动量，才是一般普适的结论，在正常条件下，“但这也并不是表明价值就是由生产领域中的耗费劳动所决定。”
————
但人家斯密也没说在这种条件下，”价值不是由生产中耗费的劳动量决定。“

人大论坛上的马克思主义经济学研究，也算是一道风景线了。几乎每天的热门话题总有那么一两个是与此相关的。我本人不是研究这个的，但偶尔也叫个好、捧个场，其实是骗点论坛币罢了，呵呵，今天有心情，来展开说几句。
现在的经济学研究已经高度数理化，从纯技术的层面将其归入到应用数学中恐怕都不过分，高度数理化的后果就是这个学科的门槛是非常高的，如果没有接受过系统、严格的训练，连和其他学者对话的资格都没有。不说国外的顶级期刊，国内的《经济研究》，那些文章有几个人敢说自己完全能看懂，看懂都不易，更别提找到对方的漏洞了。
但无奈经济学的光环太耀眼，有很多人总想插一脚，不懂数学，插不进来，怎么办，很简单，直接从根子上把数学否定就可以了。然后他们发现了“经典”，18，19世纪的经济学家没用那么多数学啊，完全看得懂。所以就开始翻来覆去炒冷饭，美其名曰“重读经典”。
马主义经济学有它的意义，但真的是过时了，必须承认这一点。论坛上这些马主义经济学者最爱做的就是和别人辨析概念，恍惚间又回到了二三十年前的中国学术界，概念辨析，那是老一辈学者的看家本事，最拿手了。
不是说概念辨析没有意义，而是大家忽视了很重要的一点，就是学术研究和日常生活的区别。学术研究要想进行下去，必须要有一套完整的术语体系，这些术语来源于生活，但跟生活最大的区别就在于，为了使研究进行下去，这个术语必须要有严格的定义、内涵、外延。就以大家的最爱“价值”来说，我现在还记得初中政治经济学中对“价值”的定义，“凝结在商品中的无差别的人类劳动”，应该没记错吧。有了这个定义，接下来的分析才能展开，马主义经济学的整个逻辑体系还是很严密的，在自己框架中的分析也是自洽的，这是其过人之处。但这一切，都建构在这些术语的严格定义之上，换句话说，对术语的定义是整个理论分析的起点，是不能动摇的。价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动，这是定义，不容许讨论。就好像张五常说的，需求曲线向下倾斜，这是经济学的基石，不能讨论，也不用讨论。动摇了这个基石，整个经济学的体系也就崩塌了。动摇了马克思关于价值、使用价值、剩余价值等一系列术语的定义，整个马经就崩塌了。这个不用讨论，也不能讨论。
但问题是，这些术语高于生活，但源自生活，我们对它的理解和精确的学术定义是有区别的。也许在提出马经之初，这种差异还不大，但几百年过去，差异已经大到了不能忽视的地步，我们还在马克思定下的框子里面不敢出来么？
明白了这一点，就会知道，论坛上的大多数论战，其实都是鸡同鸭讲。正统的马主义经济学者陶醉于严密的理论框架，痛心疾首于“外行”的歪曲经典，而“外行”对马主义的基石已经产生了怀疑。这有什么好辩的呢，马主义学者认为自己的理论大厦宏伟无懈可击，新潮流的经济学家根本就不看那大厦怎么样，因为他们觉得大厦再好看又有什么用，基石就是在沙滩上而已。
我不是说现在的主流经济学如何伟大光荣正确，正像很多人批评的，这些所谓的研究越来越沦为智力游戏。但拯救经济学的，绝不会是历史的倒车，绝不会是马主义经济学。我们期待有更深刻的思想家出现。

clm0600 发表于 2016-7-4 14:03
但人家斯密也没说在这种条件下，”价值不是由生产中耗费的劳动量决定。“
-------------
在这种条件下， ...

你说不等就不等了？
你有脑子又怎么样？不好使也是白搭。

clm0600 发表于 2016-7-4 14:10
斯密已经说了不再相等。

有脑子就比你没脑子强。

既然你说斯密已经说了不相等，那就请您把斯密的原话引上来，不才好学习一下。

clm0600 发表于 2016-7-4 14:33
我不是来扫盲的，这是个简单的道理，不懂的可以去死了。

不要回避！！！

clm0600 发表于 2016-7-4 14:33
我不是来扫盲的，这是个简单的道理，不懂的可以去死了。

那你就去吧！大家别拦他！只怕他没有那个勇气！哈哈哈哈