楼主: zkfiloveyou
39425 274

[学术治理与讨论] 1台机器否定10个教授 [推广有奖]

101
aguang 发表于 2009-8-24 00:07:58
我想知道的是,国外机构也用这狗屁软件吗?这种软件是为所谓“统治者”服务、从而折腾做学问的人的又一工具,因为他们已经不再做学问了

102
pegagao 发表于 2009-8-24 00:28:20
hehe ,倒是也要让人家说话不是。
感觉有时候这个国内吧,好多事情都特别的滑稽。
怕是这个软件又成了绿坝,感觉出这个鉴别软件,避免人情的干扰,出发点是好的。
不过,用这个死东西来评判一些活的内容,感觉太不靠谱
11# hzhihao21c

103
miao64510181 发表于 2009-8-24 01:49:50
现在的大学生“创新”——N篇文献随机组合排列而成,其中的逻辑严谨都是不值得一体的

104
airdor 发表于 2009-8-24 01:52:22
读书毕业不容易啊
成为一个传说

105
sansucci 发表于 2009-8-24 07:40:33
savagexu 发表于 2009-6-28 14:13
同样一句话,加了出处是引用,没加出处就是抄袭?搞不懂!
握手呀!
此外,一篇处处标明出处的“组合”(或称剪刀加浆糊)式博士论文,是否就不是抄袭呢?
独奏的绿袖子是我一支钥匙
锁着想你的住址。。。

106
scsxdzhang 发表于 2009-8-24 08:15:20
应该分析一下这种机器的出现的背后的问题。

107
alananna 发表于 2009-8-24 08:50:35
你引用了别人的观点,当然要标注出来!

判定你不合格,不是因为你引用别人的观点,而是因为你没有标明。

只要标明出处并显示出相关的合理逻辑,那么照抄别人的话是没问题的!

你这个例子恰恰说明了这个“机器”的必要性。十个教授也不见得发现得了抄袭!但用机器就相对容易的多。

而且,机器是人设计的,如果存在判断错误的地方,是可以改动和修正,也是可以申诉的。

楼主面临的实际并不是机器好不好,而是设计机器的人!和这种设计思路后面的学术规范!!!

而且,怎么管这东西叫机器呢,好别扭呀!

最后,表明一下对这么多管理人员表示支持的举动。。。我觉得,鼓励思考是对的,但要区别情况。大家不妨多来些真正的思考。有些时候,鼓励错了方向,也会是后果不佳的。。。

108
zhupig333 发表于 2009-8-24 08:55:35
这个系统有问题,要是谁能写个几十万字的东西里面没有前人的成果支撑,要么是异想天开、狗屁不通,要么就是额的神!

109
pgpgfm 发表于 2009-8-24 10:05:19
安静做学问,没有条件。有的是大量的功利主义色彩,焉能不出现文抄公

110
xifengshouma 发表于 2009-8-24 10:06:34
深有同感 借助机器也不一定就很科学啊 但还是有利于规范现在的学校学术风气的 我写论文都是自己写 周边同学普遍抄袭 有时候感觉不公平

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-30 13:49