1台机器否定10个教授

这个问题是比较严重的，背后有很多的需要讨论和改革的，只能慢慢的发展

都是文字的排列组合啊

是啊，那文献综述里面全是引用已有的学术成果，那不100%抄袭了，最近也遇到这样的问题，非常郁闷！！

10# hzhihao21c

支持，看见电视上报纸上好多专家 形而上之道 就晕。

O(∩_∩)O哈哈~，有点儿意思！

有多少是真实的学问？

对机器的盲从 是因为对人的不信赖
其实也别太较真啦
期待机器更人性化吧

让学术不端行为检测系统见鬼去吧,不知道美国有没有这个玩艺?

相对于专家教授的结论，我更相信机器的结论，那些评审的人真的看过你的论文吗，或者说他们有能力判断你是不是抄袭或者剽窃呢？很显然如果他们有的话，那也就不需要现在引入机器了。
我不知道LZ愤怒什么，我在美国一个经济学TOP30的学校读研究生，我们连一个作业小论文都要经过一个类似的系统检查，而且教授也一再强调引用部分不能过多，当然我不知道我们学校的具体标准时多少，但是肯定低于20%。即使是引用或者是文献回顾，LZ也可以换个说法写出来吧，在我看来22%的雷同率显然是高了，不是说LZ抄袭或是怎么样，只能说你的结构和写法不达标。所以我认为学校要求你修改而没有直接说你抄袭，这样的结论是合理的。

看了感觉真恐怖，过两年俺也要接受检测了