1台机器否定10个教授

现实总是很无奈，只能适应。

数据的评定结果的科学性，以及如何使用的问题，实在是比较让人无语的事情。因为数据，在使用的时候和上报的时候都比较简单～但在全面性方面则需要一个比较合理的评价体系来进行支撑～

原来还有学术论文测谎仪这么一回事，这也太扯了吧，机器哪有那么多智能，那么多思想，机器根本不懂思考啊

矫枉必须过正

支持这种仪器的使用

学校的行政人员。。。说什么监督学术啦，完全是为了管理方便。管学生也是，怎么管方便怎么来，完全不会为学生着想。见个教务处的老师还得装孙子。什么科学化现代化管理啦，就是懒，就是怕麻烦，引进来这么多，会用的有几个？我们也只好忍着了

顶，没什么大不了的，有真本事可以不要博士文凭

个人意见：不能光凭一个机器说明学术论文的质量，机器毕竟是死的，人才是活的。。。建议将机器检测结果作为一个参考意见，着重对抄袭比率比较大的论文进行再次的人工评审。

雷声大，雨点小

我们应该全面看待路文测谎仪吧！