1台机器否定10个教授

哪里不是本末倒置

有道理，这问题不好解决

任何一项制度都有例外受害者。

太不好了，片面，死板

软件有缺陷很正常的，需要慢慢完善，可能会有些人成为牺牲品，但不应该把新事物直接打死。

abcabc123 发表于 2009-8-24 15:48
让学术不端行为检测系统见鬼去吧,不知道美国有没有这个玩艺?

美国早就有了，查的比国内严多了，从开题就开始严格审查，你的论题没有创新性根本就不给通过，国内的硕博们自己好好看看自己的论题有多少创新。

我的一个课程论文开题就开了2个月，一个学期一共才4个月啊，最后真是头都想炸了才找到一个没有多少人写过的东西。我的感觉是国内写论文题目越POPULAR越好，因为好引用嘛，大段大段的引用摘抄。国外写论文只想找个从来没人写过的东西就好了，要不教授肯定枪毙。

只是大家不大了解软件的运作原理，不然，软件根本解决不了抄袭的问题

什么事情都是好坏参半，在上文博士提到的情况可能是冤枉了 但是这个机器的出现说明了广泛的抄袭的存在，只能采取一些极端的手段来扭转这种风气，扭转这种习惯，少部分人不幸遭殃没关系，你真没招，可以理直气壮的起找专家鉴定！

这到底是机器的问题还是你本身引用的太多!个人看法是你自己引用的过多而已!根本不能怪机器!

上文的博士的遭遇值得同情，但是，这个机器的出现说明了抄袭之风的强劲，只能采取一些极端手段才能扭转这种不正之风，这种恶习。上文博士的损失就整体而言，这个代价是值得的。上文博士这样的人真的是干净的，其实可以理直气壮的去找专家鉴定，学校要做的补救只是提供一种公平合理的争议复核鉴定机会