[学术治理与讨论] 1台机器否定10个教授 [推广有奖]

41楼

chongyanghe 发表于 2009-6-17 12:38:50

楼主说的也有道理，有谁能够说他的论文是100%的创新？事实上，在发表外文文章的时候，一篇论文对前人的研究成果得失的正确评述是非常重要的一部分，占到1/4的篇幅是很正常的事情，也只有这样做了，自己的论点才有立论的充分依据。这种一刀切的判断方式为那些不懂科研的管理者们有了对学术研究指手画脚的工具和理由，“学者治校”的精神也许会由此而沦落也未可知。

42楼

nhjzw 发表于 2009-6-17 12:41:40

3# 我是人名

显然，楼上就是哪些不懂学术，更没有认真钻研过学术的行政刽子手
说了一堆学术白痴说的话

43楼

dongfengpo 发表于 2009-6-17 12:41:42

有意思的是，足球比赛中也经常有裁判误判的情况，并且这些误判经常会完全改变比赛的最终结果，因此有人提出用机器和程序做裁判，这样就可以避免人情裁判的误判。从技术上讲，用机器取代人作裁判应该是成熟的，没有任何疑问，但机器分辨不了道德性质的犯规轻重，机器不知道如何维持足球场上的秩序，机器不知道怎样判断到底是比赛的连续性还是轻微犯规更重要。但最终国际足联没有引入机器作为裁判，原因很简单，只有人才能判别比赛的质量。同样，论文检测系统是判别不了文章质量的高低，这还是需要教授把关的，论文检测系统只能提供一些死板的参考。