我为什么支持茆老师？——兼论中国高校改革的四大法宝

上岛咖啡~~~~ 发表于 2016-9-1 20:41
个人觉得第一条限制了于中国人之间的合作，应予以修改成：对于中国人与外国人之间合作的论文，，无论发表中 ...

你的说法我赞同。对不同位置的作者进行加权是最好的做法。其实国内很多高校已经是这么做了。
只是，现在盛传什么国际惯例，其实根本没有这种事。外国人还专门研究过作者排名的具体影响呢。

graylens 发表于 2016-9-1 20:24
反正也看不到真相，支持谁不支持谁都没有意义

一个人发声是没有用。但是，如果很多人都发声了，也许有用。

学科差异是有的。有句不太合理的论断：工科的文章，年轻人的不敢不看；理科的文章，年轻人的可看可不看；文科的文章，年轻人的几乎不看。

Cantorin 发表于 2016-9-1 10:46
国内大学教授待遇好了，赶上或者超过美国了，海龟们自然就回来了。
如果海龟真的厉害，回来后好好发文章 ...

要有成套的规定，最好是法律文件加以约定

千万别高啥同行评议。你看上财人事处处长程霖都发话了，茆长暄是海外匿名评议表现欠佳被干掉的。也就是说茆长暄其实是通过了学校的初审，材料才能被送出去的。

那过初审啥意思？肯定就是论文够数量了呗。所以根本没什么top不top的事情。如果没top，初审就可以干掉了。那海外匿名评审，匿名嘛，我也可以说是匿名专家。你信吗？

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2016-08/31/content_462215.htm?div=-1  一位“常任轨”教授的去留之争

jackiss 发表于 2016-9-1 21:41
学科差异是有的。有句不太合理的论断：工科的文章，年轻人的不敢不看；理科的文章，年轻人的可看可不看；文 ...

你的看法有意思。通常认为，工科不太重视文章，理科和社科更重视文章。
对于社会科学来说，文章就是一切。
社科的项目经费完全就是胡扯。从来没听说过那个搞社科的大师是很会搞项目弄钱的。
不知道哪位牛人可以出来解释一下：为什么社科学者的学术水平也要与项目经费挂钩？？？

rayvapor 发表于 2016-9-1 22:28
要有成套的规定，最好是法律文件加以约定

我猜，现在国家的很多制度，都是背后的利益集体相互斗争的结果。所以才会有现在这么多荒唐的法律文件。

kakawusi 发表于 2016-9-1 23:19
千万别高啥同行评议。你看上财人事处处长程霖都发话了，茆长暄是海外匿名评议表现欠佳被干掉的。也就是说茆 ...

“在科研指标方面，《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》规定，教授需要在任期内完成1篇一级论文、2篇二级论文、1篇三级论文，我在过去6年上述三类论文分别完成了3篇、4篇和2篇，均已达标。”茆长暄说。

茆老师的这个表态应当是相当可信的。海外匿名评审欠佳不知道是什么意思。我不相信茆老师已经以独立作者或第一作者身份在TOP期刊上发表了4篇以上的文章，还通不过匿名评审。
据说，像哈佛之类的一流大学，一般是让全世界10名左右的最顶级专家进行评审，只要3到4名的专家认为合格即可。不知道上财等学校是如何进行匿名评审的。我估计，茆老师这些TOP文章在匿名评审时可能根本不算数。

人事处处长是搞行政的。我认为，对于茆老师的评价，还是应当由上财的相关专家进行公开评论较为合适。

kakawusi 发表于 2016-9-1 23:19
千万别高啥同行评议。你看上财人事处处长程霖都发话了，茆长暄是海外匿名评议表现欠佳被干掉的。也就是说茆 ...

只要一“匿名”，茆同学就完蛋了。人事处找一点“匿名专家”还不跟耍似的？玩儿死你

jackiss 发表于 2016-9-2 08:41
只要一“匿名”，茆同学就完蛋了。人事处找一点“匿名专家”还不跟耍似的？玩儿死你

其实我也不太相信匿名评审。以我发表英文期刊的经验，很多匿名评审人就是一帮子混混。通常是同一篇文章有两个截然相反的意见。现在很多期刊的审稿人质量很差，完全不足信。
我更相信公开评审，即审稿人的身份和审稿意见都在网站上公开。只要公正、客观，有啥不能公开的。
西方也是人情社会，我们的舆论却以为西方社会就像人间天堂一样，幼稚的要命。