自然学派——经济学的终结者

tsp8001 发表于 2016-9-8 19:47
我记得楼主以前认为经济活动是零和游戏，不知现在改变了没？

为啥要改变？零**和游**戏都是轻的，还负和呢。

clm0600 发表于 2016-9-8 21:16
他说了对经济表的理解，就说明他理解了经济表的精髓吗？
说一万遍理解都没用，关键是看他怎么运用的，马 ...

    你不看《反杜林论》，你怎么知道马克思没有理解其中的精髓？再说你怎么知道你的理解就一定是对的呢？

怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决问题，最终也应该是为了解决问题。为什么亚当斯密的文章今天看来如此简单还是奉为经典？因为揭示了市场制度应该怎么设计。为什么凯恩斯有人推崇？还不是因为经济危机。为什么诺斯说的交易费用有用？因为解释了市场失灵的问题。
所谓自然学派提出了什么？解决了什么问题？我是没从你这些论述中看出来的。要么本来就是空心菜，要么你表达的不全面吧。
要我说其实我也一直质疑微观，特别是行为理论心理学这块，确实没有足够的说服力与实用性。

rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...

   是的，有一些思想，但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。

rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...

   是的，有一些思想，但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。

zhuxiang 发表于 2016-9-8 21:40
你不看《反杜林论》，你怎么知道马克思没有理解其中的精髓？再说你怎么知道你的理解就一定是对的呢？

什么叫理解精髓，那就是要用得好啊。
比如说你理解了拳法的精髓，那就得能打呀，光说有啥用呢？

怎么用经济表的精髓，那就得用它建立宏观经济模型解释经济现象解决经济问题啊，
马克思自己的宏观模型以及分析就摆在那里，有没有体现魁奈精髓一目了然。

rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...

我主贴所说的，都是最基本的东西，这些基本的东西搞不清楚，那么解决问题无从谈起，
凯恩斯胡乱解释经济危机，也解决不了经济危机，滞胀和债务危机是它的必然结果。
而市场从未失灵，一直是种瓜得瓜种豆得豆，所谓解释市场失灵就纯属扯淡。

而我从根本上解释了经济危机的根源，找到了病根，当然能够根治它。
自然学派的主张我之前早就发了，所以这次没发，本来这些也都是水到渠成的事儿，关键还是认清事实，解释事实，那样的话问题的关键无所遁形，解决起来就容易了。

zhuxiang 发表于 2016-9-8 22:05
是的，有一些思想，但是有些漏洞是非常明显的。不过不知道你看没有看出来。

你说漏洞明显，请试举一例。

clm0600 发表于 2016-9-8 23:04
你说漏洞明显，请试举一例。

     你这么自信，你理解魁奈，马克思都不能理解，又何必在乎我的看法。

rendazgy 发表于 2016-9-8 21:46
怎么看怎么不靠谱。看起来很NB其实就是个空心菜。所谓大一统毛用没有。要知道任何一门学科最初都是为了解决 ...

所谓自然学派提出了什么？解决了什么问题？我是没从你这些论述中看出来的
---------
我都用红字标出来了，你还看不到？

交换价值是分配权，而不是劳动，效用，要素。
这是基础，变交换问题为分配问题！没有这个就一直糊涂，连微观都看不清，更没办法宏观分析。

宏观经济模型，社会化大生产客观规律，并由此得出重大发现：
储蓄投资和追求利息，造成社会整体利润率小于等于零——这是经济危机的原因！
找到病根，还治不了吗？

经济学最大的课题，微观上就是解释价格原因或依据，宏观上就是解释和解决经济危机，解决了这两个问题，经济学就算完成任务了，这还是空心菜？