简单评价下学术“超男”郑永年，中国知识界不该那么不堪

mrgou 发表于 2016-9-13 10:02
标价1000万，如果没有成交，就根本不会进入这个公式。在市场上成交价超过1000万的商品大把啊。

如 ...

这个：M与V到底是什么关系呢？

1000万的价格是根据什么定的价呢？

请将这1000万代入：W=c+v+m.

mrgou 发表于 2016-9-13 09:51
我想我表述应该比较清楚，我前面的回复中，引了埃尔特的文字，您可以看一下，在《资本论》中，马克思的 ...

“我前面多次强调，这个公式是商品交易的最终结果，表示一个生产企业的的生产一段时间的生产经营成果，W表示的是企业的营业收入（不包括营业外收入），怎么会是商品的成本公式呢？根本不存在所谓完全竞争市场的关系。”


C+V+m （不变资本 + 可变资本 + 剩余价值）= 商品价值

这个公式是马克思经济学里的著名公式。如果想表达其它含义，最好还是另外选择一些代数符号（英文字母）。否则容易产生误解，必须时时、处处加以额外说明。

qi509 发表于 2016-9-13 10:08
这个：M与V到底是什么关系呢？

1000万的价格是根据什么定的价呢？

我也略感无奈，不知是我的表述不清楚还是其它问题。

如果一个商人认为自己的宝贝值钱得不得了，就算成本很低，标价1000万甚至1亿也很正常，参见古玩市场，房地产市场现在非常火爆，以前一套房子买成几十万，现在以几百一千万卖出去也大把。但商品标价是没有太多意义的，最关键是的成交价格，如果一件商品很稀缺，成本只有100万，商家真1000万卖出去了，固定资产折旧20万，燃料、原辅料及购进的商品或服务等10万，人工30万，因支付办公场地支付给个人房东的租金是5万，支付给个人利息是5万（如果是银行借款利息，则属于C），税收是30万（假设，如果真按成交价1000万，这个税收可能偏低），那么代入W＝C+V+M这个公式，可能是这样的：

1000万＝20万（Ca固定资产折旧）+10万（ Cb）+30万（V工资）+5万（ M1直接租金）+ 5万（ M2直接利息） + 30（ M3税收净额） + 800万 （ M4利润）

现在很多企业都有基本健全的财务数据，这些都可以直接获得。

M和V的关系不是固定的，不同行业，不同时期，不同经营者之间的比例是完全不一样的，但V基本上是当时社会的平均工资，工人要求的工资过高，企业老板可能雇佣其它人，如果过低，工人不会来。同样，如果一个行业利润率太低，会有很多人转行，如果利润太高，很多人会挤破头皮进来，比如前几年房地产行业，而调整整个生产的就是利润水平，不是M/C,，面是上面公式中的M4与直接投资相比，与C无关，因为C的周转次数不确定，也没有必要在这里浪费精力。

mrgou 发表于 2016-9-13 10:37
我也略感无奈，不知是我的表述不清楚还是其它问题。

如果一个商人认为自己的宝贝值钱得不得了，就算 ...

谢谢您的建议，我以后会认真考虑。

我以前考虑是，我的研究都是以马克思为东西为基础，在细节上对马克思的理论有改进，但整体上仍属于马克思的理论体系，是对马克思的补充完善，所以沿用了W＝C+V+M这个公式，这样确实可能引起一部分人的误解，琼.罗宾逊夫人，在用这个公式时，是用S来替代剩余价值M，可能也是一个不错的选择。

clm0600 发表于 2016-9-12 17:57
等下文。

文章基本上发完了，请多多批评指正！

mrgou 发表于 2016-9-13 10:41
谢谢您的建议，我以后会认真考虑。

我以前考虑是，我的研究都是以马克思为东西为基础，在细节上对马 ...

W＝C+V+M，

这个公式，本身就是有问题的，是不科学的，它到底要表达什么？

https://bbs.pinggu.org/thread-4621245-1-1.html

马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的 ...

mrgou 发表于 2016-9-13 10:37
我也略感无奈，不知是我的表述不清楚还是其它问题。

如果一个商人认为自己的宝贝值钱得不得了，就算 ...

“1000万＝20万（Ca固定资产折旧）+10万（ Cb）+30万（V工资）+5万（ M1直接租金）+ 5万（ M2直接利息） + 30（ M3税收净额） + 800万 （ M4利润）”——————你这不是W=c+v+m这个公式了。跟这个公式风马牛不相及了。

“M和V的关系不是固定的”————-这说明你根本就不明白马克思的商品公式是怎么回事。无论是哪个行业，哪个时期M与V都是固定的，或说是相对固定。

qi509 发表于 2016-9-13 11:59
“1000万＝20万（Ca固定资产折旧）+10万（ Cb）+30万（V工资）+5万（ M1直接租金）+ 5万（ M2直接利息）  ...

前面说了那么多，价值与价格的关系，还特地引用了埃尔斯特《理解马克思》的原文，而您似乎全部视而不见，只有价格表示的剩余价值公式才有意义，马克思的分析方法严重地和现实不符，怎么就风马牛不相及呢？

价格是价值的表现形式，纯用价值表示的剩余价值公式根本没有多大实示意的，根本解决不了任何问题，除了供大家无休止的争论。

拿一个具体的行业，如餐饮来说，高档餐馆和街边的小铺的M和V的比例会有极大的差异，一个有拥有专利技术或独特工艺的企业，生产成本将可能比没有采用的企业低很多，但他们的售价可能相同，因为在市场上相差不多的产品，大部分情况下，价格差距是不会太大的（至于特例，那个模型完全考虑到了），前者将可能获得高额的利润，他们之间M和V的比例就完全不一样。如苹果手机，为什么苹果公司可以享受整个行业110%的利润呢（网上有相关的数据，我表示存疑，但苹果占据行业大部分利润是不容质疑的事实）？其它手机企业都在苦逼地挣扎。

真心向您请教，您多列举几个M和V都相差不大的行业，让我涨涨见识。马克思的劳动价值论有先天的缺陷，对后面的垄断，包括技术垄断及、行政垄断等考虑不周，马克思的理论基本上是建立在完全市场的基础之上的，有很大的局限性。

经济学的研究必须落到实处，落到具体的商品生产才有意义，不然只是空对空。而经过我的分析，两部类模型可以用于GDP核算的分析，可以用于投入产出模型，可以让经济学真正成为一门严谨的科学。

其实学术就是需要争辩的，每个人都可以发表自己的意见的

mrgou 发表于 2016-9-13 08:30
对于企业而言，具体一件商品的生产，C、V、M三者之间关系是完全不同的，大型超市，商品都不是自己生产的 ...

从一个国家或地区一定时期内新创造的社会财富，这个新创造的财富是社会的最终产品，而不包括中间产品，全社会的最终产品正好等于所有生产企业之的V和M之和

大哥上述就是说，

总产品=补偿价值+新创造价值=补偿价值+（当期总工资+当期总利润）

补偿价值=中间产品的市值=中间产品的成本*（1+中间产品的平均利润率）

新创造价值=最终产品的市值=最终产品的成本*（1+最终产品的平均利润率）=当期总工资+当期总利润


建议大哥，对以上各有关的关系式，继续提炼，反复思索，不断变换、拓展。



另外，


现实的社会经济当中，除了劳动产品之外，还有其他货物，例如土地，劳动力，等等。货物包括产品，劳动力，土地等。

这些货物，有的全部销售掉了，有的销售了一部分，有的一点也没有出售（暂时不想出售，或者，想出售而没有成功）。

销售掉的货物，有的进入了生产环节，有的闲置等等。有的进入了中间产品或最终产品，有的尚未进入。

以上货物的卖主、买主，除了劳动者、资本者，还有居民，还有ZF，还有进出口，等等。

以上货物的已然成交和预备成交，有货币购买力。而购买力的来源，有积蓄、贷款和当期收入，而不仅仅是当期工资和利润。

以上的卖主，有的赢利，有的赔本，有的不赔不赚，等等。

等等。

那么，这些事情在基础模型、核心模型之外，也应该纳入更全面更宏大的模型。