马政经和西经非得要争个高低么？

115# liuyongfei180
你不是马克思本人，你凭什么说马克思的观点就是你的观点？你如何能保证你的观点肯定与马克思的观点一致？你能代替马克思来回答别人对他的观点的质疑吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=487819&page=11&from^^uid=1118941

逻辑考察 发表于 2009-12-6 18:48
115# liuyongfei180
你不是马克思本人，你凭什么说马克思的观点就是你的观点？你如何能保证你的观点肯定与马克思的观点一致？你能代替马克思来回答别人对他的观点的质疑吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=487819&page=11&from^^uid=1118941

1，我可以把马克思的观点当做我的观点。这是我的自由，没你的事。
2，我不用保证与马克思的观点一致，因为我只需要抨击反马克思者就行了；
3，至于能不能的问题，我不管。我愿意回答这种质疑，这是我的自由。照你的道理，只许你质疑马克思，就不许我质疑你？
你们在这里质疑马克思，别人又不能回应？天底下那有那么好的事情？

liuyongfei180 发表于 2009-12-6 19:19

逻辑考察 发表于 2009-12-6 18:48
115# liuyongfei180
你不是马克思本人，你凭什么说马克思的观点就是你的观点？你如何能保证你的观点肯定与马克思的观点一致？你能代替马克思来回答别人对他的观点的质疑吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=487819&page=11&from^^uid=1118941

1，我可以把马克思的观点当做我的观点。这是我的自由，没你的事。
2，我不用保证与马克思的观点一致，因为我只需要抨击反马克思者就行了；
3，至于能不能的问题，我不管。我愿意回答这种质疑，这是我的自由。照你的道理，只许你质疑马克思，就不许我质疑你？
你们在这里质疑马克思，别人又不能回应？天底下那有那么好的事情？

1、那当然是你的自由了！我只是考察一下你语言的逻辑，我可不敢干涉你的自由！

2、还有逻辑问题，你不能保证你的观点和人家的观点一致，你怎么能说人家的观点就是你的观点呢？你要是歪曲了人家的观点呢？另外，你要把质疑马克思的观点和反马克思区别开来，不要过于简单化处理！

3、你见我什么时候说过不许你质疑我？之所以有此一问，是因为你说马克思的观点就是你的观点，既然这样，你当然就得担当起替他回答质疑的重任了。你还能光享受权利，不尽义务？

至于后面的话，更没有逻辑，我就不与你计较了！

逻辑考察 发表于 2009-12-6 21:59

2、
另外，你要把质疑马克思的观点和反马克思区别开来，不要过于简单化处理！

有道理，合逻辑！
很多问题完全可以归结为学术探讨，这既允许也对理论和实践都有益处。

118# 逻辑考察

你还是考察别人去吧。我不需要你的逻辑考察服务，你的服务或者产品，我不需要。

至于我的观点能不能与马克思的一致，我还是建议你去品味“子非鱼”的故事。另外，你能否保证天涯诗客批判的马克思主义就一定是马克思的原意？建议你去考察他吧。

liuyongfei180 发表于 2009-12-6 17:30

pulutake 发表于 2009-12-6 17:22
98# liuyongfei180 既然你承认国家选择了混合所有制，那么为什么又要问是谁选的呢？在这里讨论的诸公都是有学识有身份的人，你大可不必乱讲话。那么，你现在的问题只是说混合所有制不好了，既然你没有否认国家选择了混合所有制这个事实，那么你只是在对国家选择的这个体制看不惯而已，难道不是吗？

我说混合经济体制存在。没有说过国家选择的混合所有制。你还真擅长歪曲事实啊。请问，我什么时候说过国家选择了混合经济体制？

没有歪曲啊，总有人选择了。反正你就是不敢说是谁。理屈词穷

6# wei8qi8 哦？我感觉这也是政治经济学发展的正确方向。只是目前很难找到合适的衡量劳动的指标，数量化也就很难进行了。

121# pulutake

呵呵。你怎么不说出来是谁呢？ 而且，谁能代表国家？

123# liuyongfei180 现在很明显可以看出来你是个躲躲闪闪不敢表明观点的人，因为你承认了其存在，又不想说是谁选择的，怕自己自相矛盾。其实你只是引发大家发表观点的一个道具而已，还算尽职。

pulutake 发表于 2009-12-7 22:27
123# liuyongfei180 现在很明显可以看出来你是个躲躲闪闪不敢表明观点的人，因为你承认了其存在，又不想说是谁选择的，怕自己自相矛盾。其实你只是引发大家发表观点的一个道具而已，还算尽职。

遇到你这种专门歪曲别人意思的人，也算是我的幸运啊。翻开你在此贴中的表现，还不觉得脸红么？

1，我问你是谁选择了混合经济体制，你却将其曲解成我否认混合体制的存在---见95楼，98楼
2，当我说我从来都承认混合经济体制存在的时候，你却又曲解成我认为是国家选择了混合经济体制，还说"既然你承认国家选择了混合所有制，那么为什么又要问是谁选的呢？"-----见111楼、112楼
3，本来我问你是谁选择了混合经济体制，你却说“总有人选择了”（121楼），反过来说我不敢说是谁----本来我在问你问题，是你不敢说是谁。

总而言之，pulutake网友捏造了关于我的三个事实，这些都是有依据的，而且可笑的是，pulutake捏造的第2件事和第3件事竟然是相互矛盾的！：

1，我否认混合经济体制的存在；95楼捏造
2，我承认是国家选择了混合经济体制；111楼捏造
3，我不敢说是谁选择了混合经济体制；121楼捏造

请pulutake网友回答。