马政经和西经非得要争个高低么？

85# liuyongfei180 如果混合经济制度不是众人的选择，我真不知道是什么的选择，或许是机器人选择了混合经济体制，和人无关，所有某人认为机器选择的制度当然不好了。

pulutake 发表于 2009-12-5 20:18
85# liuyongfei180 如果混合经济制度不是众人的选择，我真不知道是什么的选择，或许是机器人选择了混合经济体制，和人无关，所有某人认为机器选择的制度当然不好了。

你的反击方法就只能如此拙劣么？　我说“pulutaket偷东西”，如果你否认，我就说“东西如果不是pulutake偷得，我真不知道是什么偷的，或许是机器人偷的吧，和pulutake无关，所以......”

请详细说一下，众人选择混合经济制度吧。

众人包括那些人？ 混合经济制度又是个什么样的制度？ 啥时候选择的？为什么要选择？

180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

天涯诗客 发表于 2009-12-5 21:10
180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

随便啦。顺便提醒你一下，要好好阐述一下马克思思想与前苏联以及中国计划经济的异同。

liuyongfei180 发表于 2009-12-5 19:07

逻辑考察 发表于 2009-12-5 10:10
我不需要系统地阐述自己的观点，马克思的观点就是我的观点。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=7&from^^uid=1118941

你不是马克思本人，你凭什么说马克思的观点就是你的观点？你如何能保证你的观点肯定与马克思的观点一致？你能代替马克思来回答别人对他的观点的质疑吗？

你既然不能保证完全了解我，又何能保证我是否完全了解马克思？

逻辑考察，你还是不要出来丢人现眼啦。不知道你是否读过“子非鱼”的故事，如果没有读过，你还是回去补你的逻辑课吧。

很好！已经开始出现像“丢人现眼”这样富有感情色彩的词了！那就让大家来看看到底是谁在丢人现眼吧！哎，还是不要用这么富有感情色彩的词！咱们是在讨论一些逻辑问题，千万不可以加入太多感情色彩进去，否则我的逻辑一定会出现偏差！那样，到时不就真的像您说的那样了！

请问180先生：我什么时候保证过您是否完全了解马克思？您见到我使用判断句和陈述句了吗？我不都是在向您请教吗？

至于我是否读过“子非鱼”的故事，就不劳先生挂心了！不就是一个“我的儿子不是鱼”的故事吗？听说过，我记得好像什么时候还讨论过呢！

liuyongfei180 发表于 2009-12-5 21:16

天涯诗客 发表于 2009-12-5 21:10
180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

随便啦。顺便提醒你一下，要好好阐述一下马克思思想与前苏联以及中国计划经济的异同。

不要含糊期辞.明确点,拿出上回的痛快劲来.

天涯诗客 发表于 2009-12-6 08:07

liuyongfei180 发表于 2009-12-5 21:16

天涯诗客 发表于 2009-12-5 21:10
180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

随便啦。顺便提醒你一下，要好好阐述一下马克思思想与前苏联以及中国计划经济的异同。

不要含糊期辞.明确点,拿出上回的痛快劲来.

这就是我的痛快劲儿。我比不了你……。其实我也挺痛快的。

liuyongfei180 发表于 2009-12-6 11:41

天涯诗客 发表于 2009-12-6 08:07

liuyongfei180 发表于 2009-12-5 21:16

天涯诗客 发表于 2009-12-5 21:10
180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

随便啦。顺便提醒你一下，要好好阐述一下马克思思想与前苏联以及中国计划经济的异同。

不要含糊期辞.明确点,拿出上回的痛快劲来.

这就是我的痛快劲儿。我比不了你……。其实我也挺痛快的。

行,那就下午的.
常在河边走,哪有不湿鞋滴?

liuyongfei180 发表于 2009-12-5 21:16

天涯诗客 发表于 2009-12-5 21:10
180.关于你说的马克思到底是不是主张计划经济的事,你还打算不打算进行了啊?我这边资料都已经准备多时就,就等你同意那个条件呢.-----反已经有第一次了,以后也就不差再有多少次了吧?

随便啦。顺便提醒你一下，要好好阐述一下马克思思想与前苏联以及中国计划经济的异同。

马克思：
“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”资本论一，96

“只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由结合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己的神秘的纱幕揭掉。但是，这需要有一定的社会物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”一97

“如果我们设想资本主义的社会形式已被推翻，社会已被组成一个自觉的、有计划的联合体，10夸特就会只代表一定量的独立的劳动时间，而和240先令内所包含的劳动时间相等。”三，745
“增加国营工厂和生产工具，按照总的计划开垦荒地和改良土壤。”马恩选。一，272共产党宣言
恩格斯：
“由于社会将按按照根据实有资源和整个社会需要而制定的计划哑支配这一切东西，所以同现在实行的大工业制度相联系的一切有害的后果，将首先被消灭。”同上，222（恩，共产主义原理）
“由整个社会共同地和有计划地来经营的工业，就更加需要各方面都有能力的人……”同上，223。
=======
计划经济的基本原理,是马恩创立的,而前苏与中国,根据这个原理进行了具体的实施.你说二者有什么异同呢?
看看你自己说的话:
呵呵。我只问一句：如果完全按照马克思的设想，会是计划经济么？ 希望有人能够论证一下。要不然，所有对计划经济的批判，然后再记在马克思头上，就是百分之百的污蔑了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=487819&page=8&from^^uid=1161837
那么你自己说一说,马克思的设想不是计划经济是什么经济呢?计划的对立面是无计划(当然,二者之间有过渡),如果你否定前者,只能肯定后者.而后者恰恰是马克思所反对的.

liuyongfei180 发表于 2009-12-4 22:27

pulutake 发表于 2009-12-4 18:58
我注意到了某些人的回复从未触及一个现实：所有的社会主义国家都在发展中走向了混合经济体制，有的走的更远，放弃了马克思提倡的那种体制，这难道不是符合实践检验真理的标准吗？当然某些人会认为，这些社会主义国家对马克思的理论理解错误，（先不说这种论调的妄自尊大，这种说法其实暗含了马克思的理论是完美无错的，错在执行的人身上）我想说的是，马克思的理论不是一个理解对错的问题，而是一个局限性的问题。死抱住某些马克思的错误当做宝贝不放，那就是用马克思主义的形式反对马克思主义的灵魂，是打着马克思主义旗号反对马克思主义的人。既然马克思主义是一种理论，则其必须接受理论共性的检验，而不能搞特殊化，成为一种非理论的教义。

实践是检验真理的标准。然后呢？ 社会主义国家走向了混合经济体制，就说明混合经济体制好？ 每个人都在走向死亡，难道死亡就是好的？

资本主义这么多年了，害死多少人？造成了多少在罪恶，你还尚且抱着它不放，又有何脸面来指责抱着马克思主义的人？

哦，请问上面那段评论应该是你说的吧，如果众人没有选择，那怎么会出现  “社会主义国家走向了混合经济体制，就说明混合经济体制好？ ”这句关于“好”的反问呢？明眼人当然可以看出来你是先承认了混合经济体制存在，但是你否认混合所有制的存在能证明什么。但是你突然又把混合经济体制否认了，改成反问“谁选择了混合经济体制”？那你到底承认不承认现存的体制是混合经济体制呢？