我和黄佶关于经济学的争论

tom_lv1 发表于 2016-10-17 16:33
“劳动价值论在任何地方都不适用”？ 黄佶啊， 你已经到了睁着大眼说胡话的地步了。
1个馒头0.5元，2个馒 ...

“况且，你看到的那点细枝末节，别人早就看到了。 你写这本书快10年了，那么多少人批判你，你就不吸取一点建议？”


别人看到好呀，一起来证伪劳动价值论呀。

十年算什么？很多理论的正确是几十年甚至几百年之后才得到普遍承认的。

我觉得你应该去看一点科学史。

两人的根本分歧是：什么是科学规律？
黄佶认为，没有例外的才是科学规律。
于德浩认为，有个趋势就算是科学规律。

西经是这么看的：例如我有苹果，我认为1苹果等价于两个桃子，所以有人给我两个以上的桃子我就换。另一个人，有很多桃子，他认为，三个桃子等价于一个苹果，所以他三个桃子能换多余1个苹果他就换。实际在交涉中，两个人会谈判，而成交价，必定在1/2和1/3之间。所以说，重复这个故事，有的地方可能4换9，有的地方可能5换9。人们的劳动量会对第一个过程，也就是认知等价过程产生影响，但不会对第二个过程，谈判砍价过程产生影响。则，成交价，并不是实际劳动量的反应。4/9和5/9都是有可能的。所以，我认为的可能的关系是，价格比=劳动量减去交易余量（supplus）的比。

kilion2004 发表于 2016-10-17 21:36
两人的根本分歧是：什么是科学规律？
黄佶认为，没有例外的才是科学规律。
于德浩认为，有个趋势就算是科 ...

科学规律可以有例外，但是，对例外要寻找其背后的新的科学规律，而不能对例外视而不见，止步于用“这是例外”来自我搪塞、自我满足。

另一方面，对于劳动价值论来说，实际经济现象都是例外，即使在人类最原始的时期。

正因为劳动价值论无法解释客观事实，所以马克思自己也要搞一个“劳动量决定商品价值，市场供求决定商品价格”来自圆其说。

hj58 发表于 2016-10-18 07:54
科学规律可以有例外，但是，对例外要寻找其背后的新的科学规律，而不能对例外视而不见，止步于用“这是例 ...

劳动价值论 解释的客观经济现象很多很大。
好像是萨缪尔森说的一句话吧：“现代经济学只是在研究一些小问题，因为那些大问题我们认为或假设经典经济学都已经解决了。比如，一个鸡蛋的价值要远小于一个房子的价值，这是大问题，他们已经解决了。 而我们现在只是研究一杯牛奶和一个鸡蛋的价值比较，这种小问题。”

黄佶，你应该知道这种说法吧？

tom_lv1 发表于 2016-10-18 09:42
劳动价值论 解释的客观经济现象很多很大。
好像是萨缪尔森说的一句话吧：“现代经济学只是在研究一些小问 ...

我是民科，只会研究小问题。

hj58 发表于 2016-10-18 10:03
我是民科，只会研究小问题。

那你也应该看到 劳动价值论解决了很多客观实际问题和大问题啊。

你怎么能说， 人家完全错误，啥也解释不了呢？！
你真要睁着大眼说瞎话吗？

人证物证都在， 你还死不认账？