通货膨胀的问题

找我的回复看

呵呵，看来sungmoo斑竹开始在定义问题上“兜圈子”了，不过，我不准备再一次强调对通货膨胀的看法。回答几个斑竹提出的问题罢，或许对大家了解通货膨胀有所裨益：
其一，如何“只通过增加货币供给去理解‘通货膨胀’就是片面的”？言下之意，只有通过“价格”去理解通货膨胀才是“全面”的？
我已多次提到，价格的涨跌未必通货膨胀直接相关，原因就在于，影响价格的因素很多，既有短期的因素，也有长期的因素，而且这些因素不仅仅是货币供给的增加（在唠叨一遍哈）。期望通过“价格”对通货膨胀进行定义或衡量，基本上，无异于“缘木求鱼”，而更进一步，这一方法，不仅是错误的，而且还是有害和恶毒的，原因就在于，“价格”成了央行进行货币信用扩张的“遮羞布”，在所谓“通货紧缩”或“刺激经济”或“生产增加的需要”（这是斑竹尤其感到“匪夷所思”的，后面会再次谈到）的冠冕堂皇口号之下，大行真正“通货膨胀”之事。要知道，真正的经济成长若依赖纸币发行的话，那么，“印钞行业”毫无疑问将会是世界第一大产业（可能目前就是，谁知道呢）。
其二，“通货膨胀”需要“相对某一些东西”才算做“通货膨胀”？“通货膨胀”还“当然受多种因素的影响”？
这一问，着实无法回答，如果斑竹能够着实了解我对于通货膨胀的定义的看法的话。而我只能说的是，以斑竹之根深蒂固对通货膨胀的定义来反驳我对通货膨胀的定义是毫无道理的。问题恰恰在于，斑竹之通货膨胀的定义才是我所反对的，但我不会拿着我的定义来批评你的定义。还有一点，按照斑竹之说法，将通货膨胀定义为“货币供给的增加”，那么通货膨胀的概念就是多余的。照此推理，将通货膨胀定义为“价格指数的上涨”或“通货膨胀率”，那么通货膨胀的概念何以就不是多余的？
其三，关于贬值的问题，我不想多谈了。如果斑竹将其视之为货币购买力的下降，我是会同意的。因而，货币供给增加，货币购买力会上升（提醒斑竹注意，在任一时点上，货币的增加不会自动相应带来商品和服务的增加）？
其四，“生产的不断发展，难道对货币的需求不可以增加？”
这个问题前面几次也已谈到过。我曾经问过斑竹对于价格的定义，而斑竹也正确地回答了这一定义。然而，遗憾的是，显然，斑竹并未真正理解这一定义本身。价格，正如我前面提到过的，其不过是一个“交换比率”，既然是个比率，货币供给数量的多少在本质上便毫无干系。倘若生产发展，商品和服务增加，在货币量不变的情形下，其单位货币购买力自动增加，反之则反是。因而，无论生产是否发展，实际上，永无增加货币供给的必要，
（呵呵，这在斑竹看来，是否仍“匪夷所思”、“不着边际”？
最后，我并不同意斑竹之对“货币需求”为“扩张某一特殊的信用关系的需求”，如果把货币干脆理解为“信用”或“信用关系”，那么，毫无疑问，“货币”的概念也是多余的。另外，斑竹自信地多次提到所谓“现代信用货币体制”、“理论”，坦白说，在我看来，一点都不“现代”。

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 其一，如何“只通过增加货币供给去理解‘通货膨胀’就是片面的”？言下之意，只有通过“价格”去理解通货膨胀才是“全面”的？

即便按照你所指出的“言下之意”，你在其中表达的，也是一个关于“必要条件”的表达。

换句话说，你的“言这之意”其实不过在说：不通过价格去理解通货膨胀，对通货膨胀的理解就不会全面。

（注意：这不是充分条件的表达，不是说“通过价格去理解”，就一定“全面”）

下面，我们可以在这个意义上理解你以后的话了？

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 sungmoo斑竹开始在定义问题上“兜圈子”了

兜的什么圈子？请明示。

我看不懂，debasement、通货膨胀、货币贬值，这几个概念是不是在“兜圈子”。

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 我已多次提到，价格的涨跌未必通货膨胀直接相关，原因就在于，影响价格的因素很多，既有短期的因素，也有长期的因素，而且这些因素不仅仅是货币供给的增加（在唠叨一遍哈）。期望通过“价格”对通货膨胀进行定义或衡量，基本上，无异于“缘木求鱼”，而更进一步，这一方法，不仅是错误的，而且还是有害和恶毒的，原因就在于，“价格”成了央行进行货币信用扩张的“遮羞布”，在所谓“通货紧缩”或“刺激经济”或“生产增加的需要”（这是斑竹尤其感到“匪夷所思”的，后面会再次谈到）的冠冕堂皇口号之下，大行真正“通货膨胀”之事。要知道，真正的经济成长若依赖纸币发行的话，那么，“印钞行业”毫无疑问将会是世界第一大产业（可能目前就是，谁知道呢）。

如果你的“通货膨胀”仅想指“货币供给增加”的话，我可以理解你上面说的话。

不过，你提出这样的“通货膨胀”的概念，有什么额外之意吗？难道就是想为“货币供给增加”（这种已经很明确的词）添一个同义词？（而这个词又可能带来意义混乱）

**********************

当然，有一点，你到现在还羞羞答答不肯回答：

（1）“货币贬值”与“货币增发”，究竟什么关系？货币增发，货币一定贬值吗？

（2）“货币贬值”又与物价是什么关系？你究竟通什么方法观测到“货币贬值”了？进一步说，“货币贬值”是如何测（度）量的？请不要使用“物价”这个概念。

如果这两个问题你一直回避不答，我就实在不理解你的说法了：“通货膨胀=通货增加=货币贬值”。

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 其三，关于贬值的问题，我不想多谈了。如果斑竹将其视之为货币购买力的下降，我是会同意的。因而，货币供给增加，货币购买力会上升（提醒斑竹注意，在任一时点上，货币的增加不会自动相应带来商品和服务的增加）？

我就是看不明白，不通过价格，你如何说明所谓“购买力”？

另外提醒注意，“通货膨胀”（无论怎么定义）并不是“时点”概念。

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 其二，“通货膨胀”需要“相对某一些东西”才算做“通货膨胀”？“通货膨胀”还“当然受多种因素的影响”？
这一问，着实无法回答，如果斑竹能够着实了解我对于通货膨胀的定义的看法的话。而我只能说的是，以斑竹之根深蒂固对通货膨胀的定义来反驳我对通货膨胀的定义是毫无道理的。问题恰恰在于，斑竹之通货膨胀的定义才是我所反对的，但我不会拿着我的定义来批评你的定义。还有一点，按照斑竹之说法，将通货膨胀定义为“货币供给的增加”，那么通货膨胀的概念就是多余的。照此推理，将通货膨胀定义为“价格指数的上涨”或“通货膨胀率”，那么通货膨胀的概念何以就不是多余的？

因为这样定义的“通货膨胀”要相对于某一些东西，规定某一临界值。

或者说，它具体指明了通货相对于什么“膨胀了”多少。

你起一个“新名词”的时候，难道就是把其中的各字换成另一个字，就“完成任务”了？

通货增加=通货膨胀，这样造词的话，很容易，但想说明什么呢？

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 最后，我并不同意斑竹之对“货币需求”为“扩张某一特殊的信用关系的需求”，如果把货币干脆理解为“信用”或“信用关系”，那么，毫无疑问，“货币”的概念也是多余的。另外，斑竹自信地多次提到所谓“现代信用货币体制”、“理论”，坦白说，在我看来，一点都不“现代”。

请注意，不要无原则地推广我的话。

我并没有要求谁把货币“干脆理解”为“信用”（关系）吧？

货币只是信用（关系）的一种，但信用（关系）不等同于货币——请注意前面所说的“特殊的信用关系”。

至于，货币这种信用，有哪种特殊性，我想以你的认识，也不必多谈了吧？

lwzxy 发表于 2009-7-12 16:18 这个问题前面几次也已谈到过。我曾经问过斑竹对于价格的定义，而斑竹也正确地回答了这一定义。然而，遗憾的是，显然，斑竹并未真正理解这一定义本身。价格，正如我前面提到过的，其不过是一个“交换比率”，既然是个比率，货币供给数量的多少在本质上便毫无干系。倘若生产发展，商品和服务增加，在货币量不变的情形下，其单位货币购买力自动增加，反之则反是。因而，无论生产是否发展，实际上，永无增加货币供给的必要

谁能替楼上解释一下：“单位货币购买力”与“价格”究竟是何关系？

按最后一句，人类发明货币又是为何呢？

不知所云。（在本人能力的范围内，我实在不理解楼上到现在为止的各帖中究竟在讲什么，究竟想讲什么）

通货膨胀和物价上涨还不是一回事。物价上涨过快我们才称之为通货膨胀