通货膨胀的问题

sungmoo 发表于 2009-7-8 22:30

danel6988 发表于 2009-7-8 22:23 技术变化，我们将其看成真实冲击，沿用真实周期理论（RBC）的观点，这一冲击导致的相对价格变化不会造成扭曲，因为不同厂商的生产率不同了，产品价格必须有所差异。当我们发现相对价格变化时，无需判断它是否由通货膨胀引起的。我们需要做的只有一点，那就是制止通货膨胀的出现，因为通货膨胀（即价格上升）必然造成扭曲，假如你承认价格粘性的话。

也就是说，“制止通货膨胀”的着眼点还在于“发现价格上升”上，也就是说，着眼点仍首先不在于相对价格变化。

如此，我们还要关注是否发生了“价格上升”（只有这样，我们才可能判断或发现通货膨胀，从而制止）——这里就必然涉及前面问题：“价格上升”了多大幅度，是值得我们警觉的——从而想到有必要制止的。

（这里也涉及那个老问题：标志“通货膨胀”的“价格上升”，究竟是什么东西的价格上升？）

上面已经说了，任何细微的价格上升都会造成福利损失。争论“多大程度上的价格上升”才称之为“通货膨胀”，没有什么意义。

如果要谈论通货膨胀与产出之间的权衡取舍，似乎又不是这个帖子所要论及的。

danel6988 发表于 2009-7-8 22:36 其实想想看，这一损失的造成不也是因为改变了相对价格吗？

如果人类社会中的“所有东西”（包括商品与货币）都考虑进去，“相对价格”的改变几乎无时无处不在。

试想，即使所有非货币的东西的货币价格等幅上涨，“所有东西”的相对价格也变化了——因为货币与这些非货币的东西的交换比率变化了。

把“相对价格”无限推广，不是不可以，但似乎会削弱其理论意义。

danel6988 发表于 2009-7-8 22:44 上面已经说了，任何细微的价格上升都会造成福利损失。争论“多大程度上的价格上升”才称之为“通货膨胀”，没有什么意义。如果要谈论通货膨胀与产出之间的权衡取舍，似乎又不是这个帖子所要论及的。

这里并没有讨论后一句的意思。

这里只是强调，我们首先还要回到关注“（哪怕是）细微的价格上升”上（而不是首先关注相对价格变动上）。

此外，如果不讨论“上升程度”，我们何谈“制止通货膨胀”呢？

我们又是不是要制止任何细微的价格上升呢？

sungmoo 发表于 2009-7-8 22:36
考虑一种极端情形：所有商品的价格都上升了，但各商品间的相对价格保持不变。

这种情况，算不算发生“通货膨胀”？算不算发生“价格上升”？算不算“价格（相对）稳定”？

这种情形，显然是通货膨胀，厂商之间的相对价格是不变的。但对于家庭来说，“货币”与“债券”之间的相对价格发生了变化，也会出现扭曲。

sungmoo 发表于 2009-7-8 22:41

这里涉及一个问题：在谈福利损失时，以上情形属于零和博弈，还是负和博弈？

即使把政府部门考虑进去，假设政府把所有因通货膨胀而新增的税收都转移支付给家庭，这个社会的总福利还是受损的。

danel6988 发表于 2009-7-8 22:51 这种情形，显然是通货膨胀，厂商之间的相对价格是不变的。但对于家庭来说，“货币”与“债券”之间的相对价格发生了变化，也会出现扭曲。

个人以为，如果考虑“货币”与“债券”，那么，“债券”可以归入“商品”里，但“货币”不能。

否则，经济中无时无处不会出现“扭曲”，以至于这个概念没有理论意义。

danel6988 发表于 2009-7-8 22:55 即使把政府部门考虑进去，假设政府把所有因通货膨胀而新增的税收都转移支付给家庭，这个社会的总福利还是受损的。

为什么？

产出效应？

sungmoo 发表于 2009-7-8 22:48


如果人类社会中的“所有东西”（包括商品与货币）都考虑进去，“相对价格”的改变几乎无时无处不在。

试想，即使所有非货币的东西的货币价格等幅上涨，“所有东西”的相对价格也变化了——因为货币与这些非货币的东西的交换比率变化了。

把“相对价格”无限推广，不是不可以，但似乎会削弱其理论意义。

相对价格的改变确实无时无处不在，但有的是“真实的”（也是我们所需要的），有的却是由货币因素导致的，而我们要做的就是避免后一种情形的出现。

通货膨胀扭曲“相对价格”并不是我随意推广，而是被学界所承认。

danel6988 发表于 2009-7-8 22:51 这种情形，显然是通货膨胀，厂商之间的相对价格是不变的。但对于家庭来说，“货币”与“债券”之间的相对价格发生了变化，也会出现扭曲。

对上述情形作进一步刻画：所有非货币的东西的货币价格都等幅上升了。

那么，这种情形，算不算通货膨胀？算不算价格上升？会不会扭曲资源配置？算不算价格相对稳定？

sungmoo 发表于 2009-7-8 22:58

danel6988 发表于 2009-7-8 22:55 即使把政府部门考虑进去，假设政府把所有因通货膨胀而新增的税收都转移支付给家庭，这个社会的总福利还是受损的。

为什么？

产出效应？

你的工资收入不变（预算约束不变），原本你喜欢苹果甚于梨，现在苹果相对梨涨价了，你的福利是不是受损了？