wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

wzwswswz说：马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就是正确的

我批评他的这个回帖，不知道怎么总是要审核。于是，我重发。


wzwswswz你用的是  只要  就  ，这样的一组关联词，这样的一组关联词，是表条件关系。因此，你说的情况，只是在一定条件下成立（假设），而不是所有情况，因此，马克思的劳动价值论不具有普遍意义。

第二，wzwswswz你搞错了 交换的结果必然会发生，  和    交换后劳动量相等这个结果必然会发生   ，这是两个不同的结果。第一个结果必然会发生，第二个结果，就不一定了，或者根本不会发生，只是马克思认为会发生，而实际交换的双方 却不一定这样认为。因此，你又在打老马的脸。

你的文章，又一次证明了马克思的劳动价值论是主观价值论，是马克思的“主观”所形成的价值论。

1．交换的结果是客观存在的，与人们是否认同无关。对于人们来说，只存在认识到或没有认识到的问题。就像地球围绕太阳旋转是客观存在的一样，如果没有人认同，像地心说时期，地球就不围绕太阳旋转了吗？你问出这样的问题来足见你的科学素养差到了极点。

2．社会必要劳动时间是马克思提出的，可以通过商品交换的发展来检验。好比扁鹊已经看出齐桓公得了病，齐桓公自己不认可就说明齐桓公没有得病吗？

3．你这个语文老师怎么当的，“每一次个别的交换”还能叫趋势吗？就好比气候学上，具体到每一天，太阳高度角高的那一天的气温未必比太阳高度角低的任何一天的气温都高，你能说太阳高度角高气温却不高就是趋势？
但在气候学却认为，气温的高低一定与太阳高度角的高低有关，这个结论绝不是从个别的某天的气温中得出来的，而是从气温变化的长期的平均数中得出来的。这就是趋势与个别的区别。并且，只有认识了这个趋势，气象学才能合理地解释在个别情况下为什么会有相反的表现。
如果让你来做气象学家，你只盯住每一天的气温，而看不到通过平均气温而表现出来的趋势性的东西，从而否认气温的高低与太阳高度角的高低有关，请问，你能正确地说明每一天的气温背后的原因吗？

4．你干脆说，马克思的等价交换因为没有得到你孟学生的认可，所以客观上就不存在。
如此的智商还要搞学术研究？

gao7100 发表于 2016-11-13 15:04
马克思为了解释劳动价值论中交易过程中价格不一样的问题，炮制了社会平均必要劳动时间概念。我在这里必须指 ...

看过《资本论》吗？“耗费在商品上的劳动，只有耗费在对别人有用的形式上才算数。”看见过这句话吗？在《资本论》第几卷？第几页？这是说不管消费者是否承认，在某种商品上耗费的劳动时间都能形成价值吗？

孟子的学生 发表于 2016-11-13 15:55
wzwswswz说：马克思所讲的等量劳动相交换就是一个社会过程的结果，只要这个结果必然会发生，马克思的分析就 ...

你一个逻辑盲，又要来显示自己对逻辑的一窍不通了。请你跟着我好好学学逻辑吧。
“只要……就……”这个句式在逻辑上属于充分条件假言判断，如果前件（“只要……”部分）真，后件（“就……”部分）就一定真。
因此，我说的情况根本就不是你所说的“只是在一定条件下成立（假设），而不是所有情况”，而是你如果无法证明我的前件是假的， 你就必须承认我的后件是真的。

其次，你说等量劳动相交换这个结果根本不会发生，那么就请你用事实和逻辑来加以证明，否则，只能是空口无凭，自己打自己脸。

gao7100 发表于 2016-11-13 16:46
不同的消费者在不同的时间对于耗费的劳动量的价值是不同的。对于消费者来说，甚至可以不问商品的来源， ...

不要转移话题，马克思有没有说不管消费者是否承认有没有使用价值，在某种商品上耗费的劳动时间都能形成价值？

gao7100 发表于 2016-11-13 17:14
马克思最大的失误就是从他一开始推论就出现的逻辑不周延问题。马克思说了商品的二重性（这是他深陷辩证法 ...

请你直接回答我的问题：马克思有没有说不管消费者是否承认有没有使用价值，在某种商品上耗费的劳动时间都能形成价值？