wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

gao7100 发表于 2016-11-13 18:12
那么到底是消费者对价值进行认定还是劳动量认定呢？如果是前者，不就是效用价值论吗？如果是后者，那么所 ...

这和我们讨论的问题无关。
你提出，马克思认为不管消费者是否承认有使用价值，耗费在商品上的劳动都能形成价值。我现在需要你确认的就是，马克思是不是这样认为的。如果是，请你拿出马克思的原话来。而我提供的马克思的原话足以证明马克思并没有像你说的那种认为，而是恰恰相反，马克思认为消费者不承认有使用价值，那么耗费在商品上的劳动就不“算数”，不能形成价值。
所以，现在需要你确认的就是，马克思有没有像你说的那种认为？

wzwswswz 发表于 2016-11-13 16:57
你一个逻辑盲，又要来显示自己对逻辑的一窍不通了。请你跟着我好好学学逻辑吧。
“只要……就……”这个 ...

如果前件（“只要……”部分）真，后件（“就……”部分）就一定真。

你说的和我说的一样啊，前件  是真的吗？

wzwswswz 发表于 2016-11-13 16:57
你一个逻辑盲，又要来显示自己对逻辑的一窍不通了。请你跟着我好好学学逻辑吧。
“只要……就……”这个 ...

等量劳动相交换这个结果根本不会发生？

当然不能了，事实在哪里摆着呢？你试一下，用你一天的劳动，换别人一天的劳动！

gao7100 发表于 2016-11-13 17:14
马克思最大的失误就是从他一开始推论就出现的逻辑不周延问题。马克思说了商品的二重性（这是他深陷辩证法 ...

何况作为商品的交换载体不仅是劳动产品还有天然物和风险性活动带来的利益。商品来源的如此广泛，怎么能把劳动作为他们的共性呢？

马克思所说的商品，特指商业化的劳动产品，不包括任何非劳动的物品。此时，商品的上位概念，是货物。

而你说的商品，泛指一切货物，其中包括劳动产品。



小高子，小孟子，你俩是学术的门外汉。上过学而已，并不懂学术。

你俩要是能够学术的批判马克思，母猪都能爬上树。