马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-4-20 09:34
盲公说没有，那就没有，还有啥好问的？

超出了科盲的认知范围，还有啥“涵义”好扯的？

你说已经“指出”，但又说不出在哪儿指出，又说“不需要”指出，这不是自己打自己嘴巴吗？

你以为你是语言大师？你以为你拥有语言的唯一解释权？不懂“空中”、“凝结”等词的涵义与用法，可以到网上搜一搜，或者到小学去学一学，不要不懂装懂，自以为抓住了别人的漏洞，实则暴露了自己的无知。早知今日，何必当初？

收录进国家正规词典的词语，不管在什么场合、不管对谁使用都不属于不文明用语吗？那你为什么不把“流氓”、“放屁”这些词语用到你自己身上？
有本事在理论上驳倒我，那才是你的真本事，靠一个版主的头衔，靠用一些不文明的词语对人进行攻击，乃是最无能的表现。

wzwswswz 发表于 2017-4-20 10:03
你说已经“指出”，但又说不出在哪儿指出，又说“不需要”指出，这不是自己打自己嘴巴吗？

你以为你是 ...

这么说只要本人找出来在哪里说过，这就不是打别人的嘴巴，而是在打你的嘴巴，你同不同意？同意，就公开表态。

解释权不敢当，超出你理解能力范围的东西也不是本人的。指出你原因途径不分，你理解的话根本就不会去扯某个词语的什么涵义和用法，这说明是谁的无知问题呢？

如此说来，使用国家正式用语显然与文明与否没什么关系，有关系的只是场合或使用对象是否名副其实而已，对不对呀？好了，马氏说劳动力是生活资料等量转化而来的，怎么转化，当然是吃进食物，通过消化食物转化，非食物则成为转化的必要条件，这是只要具有做人事理的人都明白的道理，可是你为此却提出“衣物也转化吗”，这种问题不是缺乏做人的事理，在无理取闹是什么？这种无理取闹的行为跟**行为（避免举报）有什么差别？这又何以不名副其实？再说，领袖都可以在全国的场合说“无须放屁”，我说就是“文明用语”有问题，那么还有谁和什么场合说就没问题，你还没回答。

此外，要说“攻击”也是对你的行为进行攻击，对你的人身没有谁感兴趣，何以不能？再说，任何人都有能力这样做，何以“靠一个版主的头衔”才具备这样的能力？

he_zr 发表于 2017-4-20 11:05
这么说只要本人找出来在哪里说过，这就不是打别人的嘴巴，而是在打你的嘴巴，你同不同意？同意，就公开表 ...

你的“不需要”说出已经打了你“已经指出”的嘴巴，这一事实已经客观存在了，你还想否认吗？
我本来只是要求你明确回答“你这空间是哪儿”，你如果确实回答过，你只须指出在哪里就可以了。人非圣贤，谁能保证自己看东西没有遗漏的？你能保证吗？问题是你能不能指出你在哪里回答过！

谁原因途径不分？我哪里有说过“进入了”？你给出我的原话与出处。
自己理解能力差，一定要把别人说的“凝结”解释为“进入了”，还要倒打一耙？

马克思何时说过“劳动力是生活资料等量转化而来的”？原话是什么？出处在哪儿？你给出来。给不出来就是你胡批乱证。

既然你说的都是文明用语，你为什么不用到你自己身上？
你自己无知的东西多了去了，什么物理性变量不存在能量的等量转化，炸药爆炸的能量对石头的破碎不起任何作用，“空中”没有“空间”的涵义，吃的因素先变成劳动力，劳动时再转化成劳动能，……哪个观点不是无知的表现？你为什么不把你的文明用语用到你自己的身上？

wzwswswz 发表于 2017-4-20 12:55
你的“不需要”说出已经打了你“已经指出”的嘴巴，这一事实已经客观存在了，你还想否认吗？
我本来只是 ...

不需要说，是对知道的人而言，你是六盲，你自然就在知道的人之外，你现在是以无知对有知进行鱼目混珠，然后成天幻想着“打嘴巴”，这不是在意淫是什么？你要承认否认什么？

对你这位六盲说过的相关内容早已存在，你自己没有能力理解，自然就视而不见，嘴巴还口出狂言，其性质已相当恶劣，对此别人为什么要帮你找？但是，可以确定，你如果敢于对你这种无理取闹的行为公开道歉，那我保证把它找出来。你是否同意？

原因途径不分，显然不是对某个词语的理解问题，你至今还在表现六盲，怪谁？

马氏的原文就已经摘引出来给你了，具有基本阅读能力的人都不会理解不到劳动力与生活资料在量上是什么关系，唯有你在讨要什么“劳动力是生活资料等量转化而来”的原话和出处，这不又表现六盲，还能是什么？

使用国家正式用语，而且是对事不对人，这在任何正常人的思维中都不存在什么文不文明的说辞，唯有你不分青红皂白，把形容你的行为往你自己的人身上自虐，内心虚弱，便伪装成受害者，于是就混淆是非，并拿无关的版主职务说事，借机泄愤。这不是人间的一种劣迹吗？

he_zr 发表于 2017-4-20 17:07
不需要说，是对知道的人而言，你是六盲，你自然就在知道的人之外，你现在是以无知对有知进行鱼目混珠，然 ...

既然“已经指出”了，又说“不需要说”，那就是自己打了自己的嘴巴，不管有什么理由，打嘴巴已经成了客观事实，再否认也抹杀不了这个客观事实。

谁需要你帮着找？谁主张谁举证，这本身就是你的义务。你可以拒绝履行这一义务，但那只能证明你根本回答不了我的问题。
我现在已经证明了“空中”的第一个基本涵义就是“空间”，现在是要你来证明你说的“空间”为什么不是“空中”。你证明得了吗？

我哪里有说过“进入了”？你拿出证据来！就你这样的，连小学语文都及不了格的人，除了歪曲别人的观点以外还能做什么？
包括马克思的话也是，你引的那段话根本就没有你说的“劳动力是生活资料等量转化而来”意思，你竟然能够把它歪曲成你想要“劳动力是生活资料等量转化而来”。

你所引的马克思的原话是：“劳动力的日价值是3先令，因为在劳动力本身中物化着半个工作日，就是说，因为每天生产劳动力所必需的生活资料要费半个工作日。
当然，它只是补偿资本家在购买劳动力时预付的，工人自身在生活资料上花费的货币。就已花费的3先令来说，这3先令的新价值只是表现为再生产。但它是真正的再生产，不象生产资料的价值只是表面上的再生产。
看看上面红色加粗的部分，你知道马克思讲的是劳动力日价值与劳动力的区别吗？你知道为生产劳动力所需的生活资料而耗费的半个工作日（劳动时间）与生活资料量的区别吗？
如果你不知道这里的区别而断言马克思说的是“劳动力是生活资料等量转化而来”，那就是闭着眼睛说瞎话；如果你知道这里的区别而断言马克思说的是“劳动力是生活资料等量转化而来”，那就是睁着眼睛说瞎话。而不管闭着眼睛说瞎话还是睁着眼睛说瞎话，都是对马克思的意淫。

你看看你的发言，多次使用了“你这位六盲（流氓）”的话语，这还是对事不对人吗？
按照你的逻辑，我也可以说“你这位大六盲（流氓）”，是不是也是对事不对人？请你这位大六盲（流氓）回答，这是不是对事不对人！
顺便说一句，你可不要内心虚弱，把形容你的行为往你自己的人身上自虐啊，你这位大六盲（流氓）。
如果你不是在炫耀你自己的版主地位，为什么要说“看清楚是谁删”呢？如果你不是版主，你没有这个权力，你敢吹这个牛吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-20 20:10
既然“已经指出”了，又说“不需要说”，那就是自己打了自己的嘴巴，不管有什么理由，打嘴巴已经成了客观 ...

既然在什么条件下说，对什么人说，你都“不管”，哪里还存在你所谓的“客观事实”的“打嘴巴？这不都是你自己意淫的产物是什么？

既然你敢口口声声断言“根本没有”，我若拿出证据，你就对你这种无理取闹行为公开道歉，你怎么又萎萎缩缩的怯懦了呢？

你那中学物理水平的所谓“证明”，遗憾的是达不到那种理解程度，且本人的证明早已给出，是你没能力理解而已。

连对词语的解释都毫无关系，何来的什么“歪曲”？又在伪装受害者。

马氏对工资体现的生活资料与劳动力是等量关系毫无区别，否则这怎么成为他“必要价值”的依据？足见，你倒腾来倒腾去，丝毫没有超出这个等量关系范围，反而表现出十足的六盲。

流氓是六盲导出的谐音，是人都知道是一种诙谐，况且又没有人对你人身感兴趣，对着你人身干什么？恰恰相反，是你内心虚弱，所以才往自己的人身上自虐，然后装扮成受害者，以搏取同情，其行为不是**是什么？

你到现在还不知道是谁删的，上面白纸黑字写有删除人，你自己不去核实一下，就在这里滚地叫冤，意淫别人什么“炫耀”，足见，六盲不是别人封的，是你自己印证的。

he_zr 发表于 2017-4-20 22:25
既然在什么条件下说，对什么人说，你都“不管”，哪里还存在你所谓的“客观事实”的“打嘴巴？这不都是你 ...

“已经指出”就是你的动作已经发生了，“不需要说”就是你认为没有必要发生，既然没有必要，你为什么又使它发生了呢？所以，后者当然是打了前者的嘴巴。

“没有任何空气的空间，正说明爆炸与石头是无间隙接触，根本不需要空气做传导介质。”“向四周散发，是说明爆炸的运动方式。没有任何空气的空间。”
这就是你说的“空间”吗？
针对你的这个“空间”，我早就问过你了：“如果炸药放在了石头中间，能量怎么向空间耗散？空间也包括石头吗？那你怎么又说石头没有获得爆炸的能量呢？这里的空间与空中又有什么区别呢？”
一方面说炸药爆炸的能量向空间发散，没有任何能量传导给石头，另一方面又说炸药在石头中间，与石头无间隙接触，周围没有任何空气。那么炸药爆炸的能量不都发散到了石头中吗？怎么能够发散到空间去？难道你说的空间就是石头吗？又一次自己扇自己的嘴巴！

你的理解能力就是无知装有知，物理学讲得清清楚楚“能量高的物体断裂时吸收能量比较高，而能量低的物体断裂吸收的能量小”，石头如果不吸收炸药的能量怎么会碎裂？傻孩子，你回答得了吗？

你说“毫无区别”就毫无区别了？马克思没有讲过就是没有讲过，你说马克思讲过就是对马克思的意淫。
你的理解就是你的理解，把你自己的理解强加给马克思就是颠倒黑白。

那我也诙谐一下，对你也使用一下这个谐音：“你这位大六盲（流氓）”，为什么偏偏要无知装有知呢？我这是对你的诙谐，你可不要自虐啊。

wzwswswz 发表于 2017-4-21 08:34
“已经指出”就是你的动作已经发生了，“不需要说”就是你认为没有必要发生，既然没有必要，你为什么又使 ...

这个为什么，上复不是已经对你说明很清楚了吗？你看不懂，无疑再次印证了你这位六盲。前者是对你而言，与知道的人无关。后者是对知道的人而言，与你无关。你不过在鱼目混珠，以抹杀区别在意淫“打嘴巴”，此外还有什么解释？

无间隙的空间和向空间耗散的空间，此空间非彼空间，这正好证明，这就是你这位中学物理水平理解不到的地方。你现在是盲公一个，在拿两者混为一谈，还在意淫“打嘴巴”，除了六盲再现，还有什么别的解释？

显然，你没有把握使物体断裂的要点。石头吸收外来的能量只是在损耗其能量，如摩擦发热，损耗并非是导致石头碎裂的原因，使石头碎裂的原因是能量的冲击。为此，石头是承接冲击而碎裂，而不是因吸收能量而碎裂。你的中学物理教会你做这样的区分了吗？

你的认知能力只限于“讲过”，文理所包含的东西就在你的认知能力之外，你如此缺乏事理，你嘴巴出来的东西还有几分意义？不然，你何以回答不了，如果工资代表的生活资料与劳动力不是等量关系，马氏的“必要价值”还到哪里去找依据？

嘴巴在你脑袋上，你想诙谐多少下都可以呀，实际上你已经做了无数遍了，什么“zha/zi”，什么“傻孩子”云云，只不过本人没你那么内心虚弱，往自己身体上自虐，还煞有介事的装扮成受害者去搞什么“举报”。你举报的时候，为什么不把你的上述“文明用语”给大家展示一下？

he_zr 发表于 2017-4-21 11:10
这个为什么，上复不是已经对你说明很清楚了吗？你看不懂，无疑再次印证了你这位六盲。前者是对你而言，与 ...

你的舌头是不是打结了？怎么话都说不利索了？
石头和炸药之间到底有没有空间？
如果它们之间无间隙，那就是没有空间。既然没有空间，炸药爆炸的能量除了传导给石头怎么还能发散到空间去？
如果它们之间有空间，那它们之间又怎么可能无间隙？
所以，你所谓的“此空间非彼空间”，就是自己扇自己耳光的空间。

你拉倒吧，石头损耗其自身的能量还能叫“吸收外来的能量”？哪本书上这么写的？无知就是无知，再装也是无知。
石头分子吸收了外来能量后，就获得了更大的动能，这种动能一方面通过发热向外发散掉一部分能量，另外一方面克服了分子之间的相互吸引的作用，从而导致了石头的碎裂。石头如果不能吸收足够的能量，分子之间相互吸引的作用不能被克服，怎么能够碎裂？

你所谓的理解力就是睁着眼睛说瞎话，马克思明明讲的是劳动力的价值与生产劳动力所需的生活资料而耗费的劳动时间的关系，你竟然会把它理解成劳动力与生活资料量的关系。
工资代表的不是生活资料，而是劳动力的价值，这个价值取决于生产劳动力所必需的生活资料需要的劳动时间，因此，是劳动力的价值与生产劳动力所必需的生活资料价值等量，而不是劳动力与生活资料量等量。

你早在138楼就开始骂我“流氓”，我都没理你，连续骂了多少次到以后，到了188楼又骂我“放屁”，被我指出后，不仅不承认骂人，而且在每次回复中都要骂我“流氓”，在这种情况下我才说了你“zha/zi”和“傻孩子”。
在这个论坛上难道只许你骂人，别人就不许反击吗？如果我的提醒有效的话，我还需要说你“zha/zi”和“傻孩子”吗？
你记住这句话：你不骂我，我不骂你；你若骂我，我必骂你！
你愿意展示的话，我也会把这句话展示给大家的。

wzwswswz 发表于 2017-4-21 13:34
你的舌头是不是打结了？怎么话都说不利索了？
石头和炸药之间到底有没有空间？
如果它们之间无间隙，那 ...

听不懂“此空间非彼空间”啊？来来去去就知一个解释，说明你那中学物理水平只知其一，不知其二，还能说明什么呢？

请问，石头因什么运动才发热？其运动损耗的能量是外来的，还是自身的？既然吸收在前，获得在后，这是自身固有的，还是外来给予的？这么简单的逻辑关系还混乱不堪。外来的冲击力大于石头分子之间的吸附力，石头就开始碎裂，去扯吸收损耗的那部分能量干什么？而如果这个冲击力足够巨大，石头之后的物体还继续承接这个冲击力，这说明石头除了吸收而损耗这个外来能量，更主要的是在传导这个外来的冲击能量。事实如此清楚，不知你还在瞎驳什么？

马氏在讲劳动时间的关系是一回事，他是否在说明劳动力与生活资料的关系则是另回事。你只知词语是否“讲过”，不知文理是否讲过，缺乏理解能力，怪谁？此外，本文所言的生活资料，无一不是再生劳动力所需的生活资料，你的哪只眼睛看成不是？

前复多次给你指出，使用国家正式用语从来就不存在涉及什么“文明用语”问题，那是你内心虚弱，自虐后自我炮制的所谓“骂”，否则全国上下都在使用，岂不都骂语连天了？你一方面把使用场合，适用对象问题偷换成语言的使用问题，另方面又是非不清，混淆人身和行为，把自己伪装成受害者，煞有介事的用自己炮制的问题去“举报”，以欺骗大众搏取同情。更不说你自己也参与到你举报的对象行列中去，如果对方有问题，这又何以能证明你自身原本就干净？自己不就又在伪装干净吗？