马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-5-26 09:14
你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

哪些需 ...

你一个语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲的六盲人士，哪懂做人的事理？

60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理？
物理学的能量吸收根本不如你的能量“承接传导”准确，初中化学讲的化学变化的基础是与物化变化区别无关的内容。这也是你做人的事理？
把人体内的脂肪蛋白质称之为劳动力，这还是你做人的事理？

请问：谁家的经济学把人体内的脂肪蛋白质称之为劳动力？有吗？
请问：谁家的生理学把脂肪蛋白质称之为力、而与生物能区别开来的？有吗？
请问：谁家的科学把粒子称之为力、而与能量区别开来的？有吗？

对你来讲，所谓的学术研究不过就是断章取义、捕风捉影、颠倒黑白而已，根本就不需要任何大前提，不需要有任何科学依据，只需要像阿Q那样，别人一说“光”、“亮”，那就是在说“秃”。与阿Q不同的仅仅在于你还会把科学上的东西拿来吓唬人：秃是粒相，光、亮是波相，光、亮与秃“是粒波二相现象，这是科学解释，哪需要去扯什么‘大前提小前提’？莫名其妙。”所以，说“光”、“亮”，那就是在说“秃”。
看看，阿Q的理论在你这里完全得到了你的证明，你就是升级版的阿Q啊！一个比阿Q还阿Q的没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-5-26 09:59
你一个语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲的六盲人士，哪懂做人的事理？

60岁就是你爹， ...

你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

劳动力是什么叫什么，是随着剖析结构过程展开所需要的，这与谁家叫不叫什么，称不称什么，有什么关系？能理解就行，正如哲学意义的价值可以借用到经济学来为经济学服务，一个道理，你不理解，不着要点的去讨问什么称谓，你这不是没脑子是什么？

劳动力蓄电池化，这不仅是马氏的基本做法，也是经济学的基础概念，你拿来取笑，你这不是既无知，又没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-26 20:57
你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

劳动力 ...

再次暴露了你一个不懂做人事理的语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲六盲人士的真面目。

你所谓的“剖析结构过程展开所需要的”，说穿了就是你自己断章取义、捕风捉影、颠倒黑白的需要。因此，你可以完全不需要任何大前提，不需要有任何科学依据，就凭自己的两片嘴唇，翻手为云，覆手为雨。
所以，你才会既把60叫做你爹，又把60岁叫做你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。
所以，你才会用你的“承接传导”去否认物理学的能量“吸收”。
所以，你才会把化学变化的基础说成是与物化变化区别无关的内容。
所以，你才会把人体内的脂肪蛋白质称之为劳动力。
所以，你才会把劳动力看成是一个蓄电池。
所以，……

既然“劳动力是什么叫什么，……与谁家叫不叫什么，称不称什么”没有关系，那你凭什么说“劳动力蓄电池化，这不仅是马氏的基本做法，也是经济学的基础概念”？
因此，说到底，就是因为你是一个无脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-5-26 21:29
再次暴露了你一个不懂做人事理的语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲六盲人士的真面目。

...

你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你既缺乏做人的事理，又缺乏基本常识，你所谓的“说穿了”又能代表什么东西呢？自娱自乐，自慰自淫罢了。

劳动力蓄电池化，这不仅是马氏的基本做法，也是经济学的基础概念，之所以这么说，凭的就是马氏著作里的内容和经济学劳动成本的计量基础呀，你这还有疑问，你这不是既表现无知，又表现没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-27 09:06
你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你既缺 ...

你一个语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲的六盲人士，哪懂做人的事理？

你爹是60岁，60岁就是你爹的符号；你妈是60岁，60岁又是你妈的符号。所以，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈，这就是你做人的事理！
物理学的能量吸收根本不如你的能量“承接传导”准确，这就是你做人的事理！
化学变化的基础是与物化变化区别无关的内容，这就是你做人的事理！
把人体内的脂肪蛋白质称之为劳动力，这就是你做人的事理！

一句话，你做人的事理就是你断章取义、捕风捉影、颠倒黑白的需要。因此，在学术上，你完全不需要任何大前提，不需要有任何科学依据，就凭自己的两片嘴唇，信口开河，翻手为云，覆手为雨。这就是你做人的事理！

物理学用水作基准来计量其他的物质的比重，这就是将金银铜等物质“水密度”化？就是否认金银铜等物质的密度大于水？
经济学中为一个工程师支付的劳动成本比一个普通工人的劳动成本高得多，这就是工程师的脂肪蛋白质比普通工人多得多？
这种不懂做人事理的论调也就只能从你这位六盲人士嘴里才能吐出来，你这不是没脑子的蓄电池又是什么？！

wzwswswz 发表于 2017-5-27 09:31
你一个语文盲、数学盲、物理盲、化学盲、经济盲、逻辑盲的六盲人士，哪懂做人的事理？

你爹是60岁，60 ...

你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

“承接传导”当然比“吸收”准确，否则你回答不了外力跑到哪里去了。分子变化就足以说明问题，你扯原子，这不是东拉西扯是什么？劳动力呈粒波二相，粒相不是脂肪蛋白质之类的能力物质是什么？

你扯所谓的“水密度”能说明什么？莫名其妙。你如果把工程师的教育培训费用于转换成脂肪蛋白质来比较劳动的复杂程度，这也没违反马氏的“社会背景”说法。这种基本关系还疑问，可见，你既对马氏的基本观点表现无知，又对经济学的基础概念表现无识，你这不是没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-5-27 21:32
你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

“承接 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理？

在物理学上，炸药爆炸的能量转化为石头分子的动能就是被石头分子所吸收，这与分子的动能再如何转化毫无关系。不然为什么物理学要说“能量高的物体断裂时吸收能量比较高，而能量低的物体断裂吸收的能量小”，而不说“承接传导”的能量比较高或比较小？难道你比物理学家还懂物理学？
哈哈哈哈！你这个没脑子的物理盲！

你用物质的质变与否能够区分物化变化吗？难道核变化不是物质的质变吗？“原子不会破裂”如果不是化学变化的基础，初中化学教材为什么一定要强调它呢？难道你比化学家还懂化学？
哈哈哈哈！你这个没脑子的化学盲！

“劳动力呈粒波二相，粒相不是脂肪蛋白质之类的能力物质是什么？”
你说的劳动力是你自己没脑子的劳动力吧，如果劳动力就是脂肪蛋白质，那么工程师的劳动力与普通工人的劳动力又有何区别？教育训练的文化生活资料又转变为何种脂肪蛋白质？
哈哈哈哈！你这没脑子的经济盲！

看不懂我的“水密度”了吧？这就是因为你是一个科学盲，把类似科学上通过换算来控制变量的方法说成是向某一种事物“看齐”，当做否认事物之间的差异。
这也是你逻辑盲的表现，所有的结论统统不需要大前提，不需要科学的依据，而完全从你自己的断章取义、捕风捉影、颠倒黑白的需要出发，就凭自己的两片嘴唇，信口开河，翻手为云，覆手为雨。这就是你做人的事理！你这没脑子的蓄电池！

wzwswswz 发表于 2017-5-27 22:32
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

外来能量到达石头这里，又最终跑到哪里去了，这是判断“承接传递”与“吸收”谁更准确描述石头被击碎的事实过程的关键，为什么“毫无关系”？这不是使“吸收”穿帮的证据吗？你扯什么“百度”物理学就能遮掩过去？

在说明两物是否物化变化，有分子变化就足够，你扯无关的原子变化不是借此想卖弄一下自己是什么？你这不是无理取闹是什么？

既然你知道“水密度”是换算关系，你又何以明知故问教育培训和脂肪蛋白质之间不是换算关系？你这不是又在无理取闹是什么？所以，说来说去，劳动力有没有脑子，是随你没脑子的脑袋转移而去的，马氏说的就有，别人转述马氏的就没有。你这不是又在无理取闹是什么？

he_zr 发表于 2017-5-27 22:59
你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

外来能 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理？

在物理学上，分子吸收外来的能量转化为自身的动能与自身的动能再转化为其他的能量形式本来就是两个不同的过程，你现在偏要把第一个过程称之为“承接传导”，那么，请问，分子的动能再转化为其他的能量形式由应该叫做什么？如果你的“承接传导”本身就是指的这样两个过程，那么你所谓的“承接”不就是“吸收”吗？你以为你把“吸收”一词改为了“承接”，分子就不吸收能量了？你这个物理盲也是太不要脸了吧！
好比有一个人是你爹一定意味着有一个人是你妈一样，你能说把这个人叫做你“爹”不如叫做你“爸妈”准确吗？如果你一定要把你爹叫做你的“爸妈”，那你爹就不是你“爹”了吗？那你又应当把你妈叫做什么？

“是否物化变化，有分子变化就足够”，但你在说物化变化的时候根本就没有提到分子，即你对物化变化的说明根本就是没有“足够”。
我提到原子就是证明你的“物质质变”根本不足以说明物化变化的区别。自己化学盲的本来面目一被我揭穿，就慌忙打补丁。但你再打补丁也没有用，你在区分物化变化的时候就是没有限定为分子，你就是一个十足的化学盲。打补丁只能证明你的不要脸。

科学上的换算必须是有共同的换算基础，物体的比重可以换算是因为它们都有密度，都有体积和质量，没有这种基础如何能够换算？你的年龄与水的密度可以换算吗？
同理，教育培训资料就是无法换算为人体的脂肪蛋白质。你说可以换算，那你就来换算一下，一本物理教材可以换算为多少人体的脂肪蛋白质？你能换算出来吗？如此愚不可及的观点也会从你的嘴里吐出来，真是个没脑子的蓄电池！

wzwswswz 发表于 2017-5-28 13:42
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你姑爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你恰恰说反了，“吸收”才是描述一个过程，“承接传导”（本身已经两个行为）则在描述两个过程。你白纸黑字都看不清，你还好比来，好比去，给你细究的话，你不知已是多少N盲了。

物化变化已是常识，你连什么叫“承知省略”都不知，你这不是缺乏做人的事理是什么？

生活资料成本就分别是教育培训和脂肪蛋白质共同的换算基础呀，物理教材和人体脂肪蛋白质进行比较，不也是前者看生产成本，后者看转化的生活资料成本吗？你连这点经济学常识都没有，还扯什么“科学”？典型的科盲加经盲加没脑子。