马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-6-1 17:58
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

科盲就 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

你这个物理盲又开始胡说八道了。
我不是已经教过你“速度越大，动能就越大”了吗？卫星“平行运行的速度足够大”，那么它的动能当然也就足够大。问题是这个平行运动的速度哪里来的？如果不是火箭给它的，难道还是地球引力给它的吗？如果是火箭给它的，那不就是由这个足够大的平均速度所决定的动能是从火箭获得的吗？
真是个没脑子的物理盲，刚教过你的东西就还给我了，怪不得总给你们老师丢脸，原来你天生就排斥做人的事理，只要是做人的事理，就永远学不会。

分子是否变化是常识，可以省略，那么我说“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，你说对不对？你为什么不敢回答？
同理，你爹是你的亲代也是常识，说明你爹与其他男人的区别时，是不是也可以省略？例如，说“年龄比你大的就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”？对不对？你为什么不敢回答？
害怕再打自己的脸？你已经反复打了自己的脸了，只不过是打左脸还是打右脸的问题，有什么可怕的呢？

哈哈哈！你自己连什么是三段论都不知道，还弄出了一个五概念的三段论，弄出了一个不是判断的大前提，却偏要说自己的三句话前面分别写上“大前提”、“小前提”、“结论”就是三段论了。这不是你在编制你自己的三段论逻辑吗？这不证明了你就是一个彻头彻尾的逻辑盲吗？
“生活资料”在一个句子中是否周延，当然与它的经济学意义有关，但也与这个句子有关。例如，我说“你的大便由你吃的东西转化而来”，这里“你吃的东西”就是不周延的，因为它不包括你所吃的全部东西。不然，你会说你吃的全部东西统统都转化为大便了吗？
同理，“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”中的“生活资料”也是不周延的，它一定不包括教材等文化生活资料。
上面两句话中作为思维形式的共同的东西，就是逻辑。而你却根本看不出这里的逻辑，不是个逻辑盲又是什么？别人教你，你还要说“关键的问题是依据什么逻辑”，说别人在“按自己的需要‘编制’逻辑”，这不是天生排斥逻辑又是什么？
所以，你可以无知，但不能无知装有知，为了维护自己的无知而装有知，那就是无耻至极了！你这个天生排斥做人事理的没脑子的蓄电池。

wzwswswz 发表于 2017-6-2 05:27
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

动能和速度的关系在这里根本不是问题，你要点都不知道是什么，与其说你“教”，还不如说来自于你那卖弄癖。对于物体动起来的能量来源，你这个科盲只存在靠“这给那给”的概念，之外无他，所以才老追问谁给的，这是典型的缺乏物理学知识的表现。回去问你的物理老师，卫星在太空运行的动能来自哪里，别把你老师的脸丢尽了。

分子变化层面就能回答，何以“不敢”？只有你这种缺乏常识，又缺乏做人的事理才会产生问题，才在无理取闹。

生活资料只在“一个句子中”是否周延，那只适合望文生义的低能儿。生活资料周延哪里，由经济学意义决定，而非仅仅是什么“有关”。足见，生活资料所谓的“逻辑”问题，无一不是为了你那无理取闹，没脑子的逻辑需要而炮制出来的，跟学术问题半毛钱关系没有。为此，你既不懂马氏的认识方法，又缺乏经济学的基本常识，这还不足以证明你没脑子还能是什么？

he_zr 发表于 2017-6-2 10:27
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

动能和 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

真是个臭不要脸的物理盲！
卫星在地面上的时候有围绕地球运行的动能吗？到了太空中怎么就有了这个动能？这个动能是哪里来的？是地球引力给的吗？
同理，人们劳动是把稻草扔上屋顶，稻草在上升时就是有动能的。请问，这个动能是哪里来的？是地球引力给的吗？
这么简单的物理问题你都回答不了吗？你的无知与无耻充分证明了你天生就是一个排斥做人事理的家伙，只要是做人的事理，就永远学不会。哈哈哈哈，好可怜啊！

哈哈哈哈，一个懦夫！你最再硬，心也是虚的，不然，你为什么不敢回答我的问题？
再问一遍：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，对不对？你敢回答吗？
“年龄比你大男人的就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”？对不对？你敢回答吗？
你这臭不要脸的化学盲，你敢回答吗？！

你可不要再丢人现眼了！
看看逻辑学关于概念周延性的解释吧——
“项的周延性指在性质命题中对主谓项外延数量的反映情况。具体地说，一个概念（普遍概念）在一个性质命题中出现时，如果该命题对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中是周延的，如果该命题没有对这一概念的全部外延有所反映，那么这个概念在该命题中就是不周延的。”
你眼睛不瞎吧？你脑子不瞎吧？一个普遍概念（生活资料就属于普遍概念）是否周延，并不是由这个概念本身来决定的，而是由它在命题（句子）中出现的情况决定的。你看见了吗？你理解了吗？！
你这个物理盲，在你看来，逻辑学认为概念是否周延是由它在命题（句子）中出现的情况决定的，就是“只适合望文生义的低能儿”。
哈哈哈哈！原来你这个逻辑盲是个高能儿啊！是一个天生排斥逻辑学的高能儿，一个没脑子的高能儿，哈哈哈哈！可怜的高能儿，一个蓄电池，高得连脑子都没有了！

wzwswswz 发表于 2017-6-2 11:08
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你的脸要不要就算了，你老师的脸都给你丢尽了。叫你回去问你的物理老师，卫星在太空运行的动能来自哪里，你怎么还一而再再而三的在这里表现科盲呢？无知到了极点。

你再问一百遍也是这个回答：分子变化层面，那句话就是对的，你还什么敢不敢的，又在无事生非。

这就是你所谓的“周延”问题的来源啊？你这般勿囵吞枣的理解，除了生吞活剥，望文生义，低能就不说了，把概念的使用问题与定义问题混为一谈。本文这里的生活资料概念和马氏使用的一样，已经是经济学定义或规定了的义域，它包含什么内容，怎么周延，逻辑指向哪里，都由经济学定义或规定，人们只管使用，不对概念周延问题负责。为此，你既不懂如何正确区分使用和定义问题，又缺乏经济学的概念义域等基础知识，还试图用逻辑分析来为自己望文生义的荒谬性垫背和狡辩，这一切不都是你没脑子的在无理取闹是什么？

he_zr 发表于 2017-6-2 17:14
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你的脸 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

真是个臭不要脸的无耻之徒！
看看你在500楼的发言：“假若由一枚火箭接着把这些建筑材料升入太空，离开了引力场，没有了势能，你的劳动能还在那些建筑材料上形成能量的增量吗？你的劳动能又跑到哪里去了？”
再看看我在501楼的回复：“如果人的劳动能足够大，可以像火箭一样把建筑材料送入太空，那时，虽然建筑材料没有了势能，但却获得了更大的动能，地球的引力也不足以把它拉回到地面上来了。这个更大动能如果不是劳动能转化来的又是从哪里来的？”
你我在这里的发言充分表明，我们所讨论的卫星在太空运行的动能哪里来，实际上就是在讨论把卫星（或建筑材料）“升入太空”、“送入太空”的能量是不是转化为了卫星的能量。你现在却试图把卫星在太空运行的动能变成与把卫星“升入太空”、“送入太空”过程和这个过程中耗费的能量完全无关的东西，这不是又一次扇了你自己的嘴巴吗？
你如果不是不要脸，那你就回答，火箭把卫星送入太空的能量都哪里去了？如果任何能量都没有转化为卫星的动能，卫星怎么能够进入太空运行？
只怕你根本没有这个胆量来回答这个问题吧！你除了翻来覆去地大自己的脸，还能做什么？

哈哈哈哈，又一次打自己的脸！你不是说“分子变化”是可以省略的吗？那你现在回答“那句话就是对的”时，为什么一定要加上“分子变化”这个词呢？为什么不敢省略了呢？
你有本事不要加“分子变化”这个词，就说“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”是对的。
你有本事也不要加“你爹是你的亲代”，就说“年龄比你大的男人就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”也是对的。
你不敢吧？你心虚了吧？你这臭不要脸的化学盲！

你怎么那么不要脸呢，自己不懂逻辑，却偏要无知装有知，你也太无耻了吧！
“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”，你这句话不是在使用“生活资料”这个概念，而是在给“生活资料”下定义吗？你懂什么叫定义吗？你这句话的定义项是什么？被定义项又是什么？作为定义，它们之间又是什么关系？你回答得了吗？
“生活资料只在‘一个句子中’是否周延，那只适合望文生义的低能儿。”你的这句话早就把你钉在逻辑盲的耻辱柱上了，你还有脸来谈逻辑？
你不懂周延，不对周延负责，周延问题就不存在了吗？你就可以无知装有知了吗？你这天生排斥逻辑的没脑子的蓄电池！还是回家生孩子去吧！

wzwswswz 发表于 2017-6-2 20:49
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

可以给你一个肯定的回答，太空运行的卫星或建筑材料的动能绝不是来自火箭或劳动能助推转化的能量！这正是你这位科盲搞不清楚的地方，所以你才一直在无知的叫嚷，在不断的发问。你自己的脸不要就算了，还在继续丢你老师的脸。

之所以要加上本不需要提及的内容，不就是针对你缺乏常识么？具有常识的人根本不需要提交，因而承知省略，就因为你是例外，既缺乏常识，有缺乏做人的事理，又嗜好卖弄，所以才对你予以特别明确，以免你一直在无理取闹。此外还能是什么？

“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”，如果这叫对其中的“生活资料”下定义，那么按你的逻辑，“淀粉是通过粮食作物转化而来的”，这句话是不是在对其中的“粮食”做定义呀？天下还有你这么不知所云的解读，如此颠三倒四，指鹿为马，真难想象是什么语文老师教出你这么个劣等生。因此，还是回到老问题上，这里丝毫没有什么周延不周延，逻辑不逻辑的事，有的则是你既缺乏做人的事理，一个十足的文盲，又缺乏经济学的基本常识，还在没脑子的无理取闹。

he_zr 发表于 2017-6-2 22:43
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

可以给 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

真是个臭不要脸的无耻之徒！你们物理老师没有教过你吗？
火箭如果停留在地面上，相对于地球来说箭体就没有作任何运动，也没有任何动能。火箭点开始火升空后，箭体就开始运动，也就有了动能。请问，箭体此时的动能如果不是由火箭自身的推进能量转化来的，那是从哪里来的？你敢回答吗？你回答得了吗？
如果你懂得做人的事理，你就无法否认箭体的动能是由火箭自身的推进能量转化来的。
同理，火箭运载卫星时，卫星是直接安在火箭上的，两者构成了“箭-星”一体，这个“箭-星”一体升空的动能也是火箭的推进能量转化来的。你能说，在这个“箭-星”一体中，只有火箭的动能是由火箭的推进能量转化来的，而卫星的动能不是吗？你以为只要凭着你颠倒黑白的胡说八道，卫星的动能就能够无中生有吗？
你说卫星的动能不来自于火箭的推进能量，那是哪里来的？你敢回答吗？你回答得了吗？请你再作一次天生排斥做人事理表演！哈哈哈哈！

真是个臭不要脸的无耻之徒！初中化学教材上讲的化学变化你又忘了吗？
“在化学变化中，分子会破裂，而原子不会破裂，但可重新组成新的分子。这些观点是认识和分析化学现象及其本质的基础。”这就是化学家们按照做人的事理对化学变化所作的表述。这个表述并不是针对我而作的，而是写给一切有可能懂得做人事理的人看的。因此，任何懂得做人事理且具备了化学常识的人，都绝不会离开了分子变化这个基础去谈什么化学变化，因为离开了这个基础根本就讲不清什么是化学变化。
而只有你这个没脑子的化学盲，在我的引导下，好不容易开始模仿做人的事理，模仿把化学变化与分子变化联系起来，现在回过头来再次打了自己的脸，说省略了分子变化这个基础也可以讲清什么是化学变化。真是个天生排斥做人事理的无耻之徒！

我们现在的这个讨论，也有许多网友会看。现在就请你明确告诉他们：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，对还是不对！
也请你明确告诉他们“年龄比你大的男人就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”，对还是不对！
你心虚了，不敢告诉他们了吧！害怕再打自己的脸？你这无耻之人，你还有脸吗？哈哈哈哈！

又打自己的脸！
我说的你的“生活资料”是不周延的，是针对你的“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”而言的——“‘脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的’，这里的‘生活资料’是不周延的，即不包括所有的生活资料，不包括教材等生活资料，而只包括食物类生活资料。”（501楼）“同样是‘生活资料’这个概念，出现在句子中的不同部分，就会有周延或不周延的区别，这就是逻辑。”（507楼）
你在上一楼却说我“把概念的使用问题与定义问题混为一谈”，那不意味着你的“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”不是概念的使用，而是“生活资料”概念的定义吗？现在你又不承认这是“生活资料”的定义，不又一次打自己的脸吗？
所以，你作为一个没脑子的蓄电池，天生就排斥思维的逻辑，一天到晚翻来覆去地打自己的脸，打得脸上除了无知与无耻以外，什么都没有了。真可怜！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2017-6-3 11:02
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你还提什么老师教，你都把你老师的脸都丢尽了。卫星在升空过程中自身根本没动，只是被火箭在克服地球重力推着，这点像人在地球上被地球自转推着一样，处于相对静止状态，处于相对静止的卫星和人从哪里“获得”了什么动能？这全都是你那个科盲的脑袋在胡思乱想，没有物理学的基本常识。叫你回去问你的物理老师，你偏不，却一直在表现无知。或者，你那位物理老师也是混饭吃的，他也根本不懂，以至于教出了你这么个劣等生。

本文只在陈述生活资料和劳动力或劳动能之间，劳动力或劳动能与劳动对象之间发生了什么变化关系，是化学性变化或物理性变化，哪里需要去向你传授什么“分子变化”的物理学知识呢？这不都是你无事生非，要本人跟你讲清什么是物化变化的关系才引出的话题吗？本人给你说明分子变化层面就可以判别，你又去扯什么“原子变化”，意即分子层面还不够，叫你指出本文有关的物化变化存在什么“原子变化”，你又张口结舌，无言以对。此外，本人该回答的都一一做了回答，这只是你不厌其烦的无端发问而已。凡此种种，你除了缺乏做人的事理，存心在无理取闹，对你还能有什么别的解释？

你那没脑子的脑袋再怎么“意味着”，结果也只能是胡思乱想的产物。本文中生活资料的概念只有使用，没有定义，定义请你去经济学里去找。你之前在卖弄什么逻辑，此刻又在挥舞什么定义，足见，什么是逻辑，什么是定义，这些东西都是你在无事生非，无理取闹的道具而已，之外还能是什么？

he_zr 发表于 2017-6-3 18:08
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你还提 ...

你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

真是个天生排斥做人事理的无耻之徒！
火箭推着卫星卫星就没有运动、没有动能吗？那么火箭释放卫星以后卫星就应该掉下来才对，为什么它却会沿着火箭推行的方向运行呢？好比你坐在快速运动的汽车上，相对汽车你是静止的，但这并不意味着你真的没有运动，没有动能。如果你一点动能也没有，汽车急刹车时，你为什么会飞出去？汽车上为什么还要装安全带、安全气囊？
看看物理学对安全带作用的解释吧：“安全带能将人束缚在座位上，它的缓冲作用会吸收大量动能，大大减轻乘员的伤害程度。”如果相对汽车静止的乘员没有任何动能，还需要用安全带来吸收他的动能吗？
所以，卫星在升空的火箭上不是没有动能，而是从火箭获得了巨大的动能，以至于火箭把它释放后它就能围绕地球运行了。而按照你的相对火箭处在静止状态就没有动能的观点，那么人们为什么一定要用火箭、而不是用马车来发射卫星呢？
所以，你可以无知，但绝不能为了掩饰你的无知而装有知，那就是彻头彻尾的无知加无耻了！

你可真无耻。
既然只讨论生活资料、劳动力、劳动能、劳动对象之间的变化，你去扯“中学化学物理都没教过你什么是化学性和物理性变化吗”做什么？既然你说的是中学教材讲的物化变化，那么这就不限于生活资料、劳动力、劳动能、劳动对象之间的变化了，从而分子变化就是绝对不可省略了。我用原子的质变质问你：“这是化学性变化还是物理性变化？”，你为什么不说仅限于讨论生活资料、劳动力、劳动能、劳动对象之间的变化，而去扯分子变化可以省略的？这就彻底暴露了你无知装有知化学盲的真面目。

既然你认为分子变化对化学变化来说是可以省略的，那么你就不要去扯只讨论生活资料、劳动力、劳动能、劳动对象之间的变化，而请你明确地告诉网友：“物质发生质变就是化学性变化，没有发生质变就是物理性变化”，对还是不对！
也请你明确告诉他们“年龄比你大的男人就是你爹，年龄不比你大的就不是你爹”，对还是不对！
你怎么不敢了？你怎么心虚了？真是臭不要脸的无耻之徒，不懂做人的事理，连脸都不要了！

概念的周延不周延的问题本身只是使用的问题，而不是定义的问题。既然本文中生活资料的概念只有使用，我说“生活资料”的不周延也是针对你的使用而言的。因此，无论周延问题本身还是我们这里的讨论，与“生活资料”的定义根本就是无关的。而你却把使用中明明不周延的“生活资料”说成是周延的，还说我“把概念的使用问题与定义问题混为一谈”，这不证明了你完全是个逻辑盲吗？
如果你不承认自己是个逻辑盲，就请你明确回答，在“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”句子中，“生活资料”到底是周延的还是不周延的？
你不敢回答了吧？你心虚了吧？害怕打自己的脸了吧？你这个无耻而又没脑子的蓄电池，你还有脸吗？

wzwswswz 发表于 2017-6-3 22:43
你一个语文盲、数学盲，60岁就是你爹，60岁又是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

不要说卫星，一切被推动的物体自身都没有“获得”动能。卫星之所以没有掉下来，是因为卫星靠自身的质量产生的惯性在运行，而不需要任何外部的动能才运行，因卫星惯性直线运动与地球引力造成卫星的坠落运动形成相反方向，前者“飞离”，后者“拉回”，两者保持平衡而形成卫星围绕地球做圆周运动。汽车载人产生的现象同理，汽车突然中止动能，汽车和人体都由自身质量产生惯性，因汽车轮胎与地面摩擦力大于人体与座椅之间的摩擦力，汽车惯性被终止的速度则快于人体的，这样人体才表现为向前冲。

这里需要特别要对你这位科盲指出的是，物体外部前推的动能和物体由自身质量惯性速度产生的动能，这两种动能根本不是后者由前者转化而“获得”的关系。这就是你这位科盲一直搞不清楚的地方。叫你回去补习物理学，你偏不干，既表现无知，又在无理取闹。

中学教材所载范围“限于”或“不限于”哪里，是不需要讨论的问题，人们知道物化变化是怎么回事，并以此理解本文的观点就足够。哪里需要你为了满足你那卖弄的癖好而去穷尽它的范围内容呢？你这不是无事生非，在无理取闹是什么？

生活资料的定义和这一概念的周延，这两者都均由经济学的概念和范畴决定。因此，你认为本文对生活资料概念使用超出了“周延”范围，请你用经济学的根据来证明，而不是靠你嘴巴在说是或不是。此外，“脂肪蛋白质就是通过生活资料转化而来的”这句话中，生活资料在经济学里包括吃穿用的各方面内容，显然，脂肪蛋白质这些劳动力物质来自于当中吃的内容转化，穿的用的方面则是劳动力转化的必要条件。为此，本文对生活资料概念的使用全部在经济学的意义中，哪里存在什么“周延”不“周延”的问题呢？这不都是你那没脑子的脑袋炮制出来的东西是什么？