马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-3-22 23:16
你应该见过炸药是如何把山石炸开的吧，炸药引爆，遂将能量向空间急速散发，产生一个冲击力，是力的传导将 ...

石头分子之间本来就是相互作用的，这种相互作用使它们联结成了一个整体。要打碎石头，就要使石头的分子迅速运动起来，破坏它们之间的联结。石头分子的迅速运动是需要外来能量的，炸药爆炸对石头所施加力就把外部的能量传导给了石头分子，石头分子才能迅速运动起来，石头才能被打碎。按照你说的说法，炸药爆炸所释放的能量都散发到了空中，没有任何能量被石头所吸收，那么请问：石头分子迅速运动的能量哪里来？没有石头分子的这种迅速运动，石头会被打碎？

再看人手臂的运动。要使手臂运动起来，只能依靠手臂肌肉的收缩；而肌肉要能够收缩，就必须有能量的供给。按照你的说法，“劳动力物质分子”的能量都向空中散发了，而没有被肌肉所获得，肌肉能够收缩吗？手臂能运动吗？

所以，在你的眼里，世界上只有化学性变化才能发生物质之间的能量转移，而所有其他的能量统统都只能耗散到空间中去，纯粹就是你的歪理邪说。
实际上，世界上并非只有化学性变化才能转移或储存能量，像前面所说的铁锤被举高后就储存了势能；还有，劳动者把吊灯挂到屋顶上，吊灯也储存了势能；你把钟的发条拧紧，你的能量就转移到了发条中，成为弹性势能。

总之，你自己根本就不懂科学，不懂能量守恒定律，却偏偏要冒充很懂科学，把自己编造的歪理邪说竟然当成了科学！就你这种研究态度，也就只能做点胡批乱证的事情了。

最后，自己解释不了什么是价值量，就用“是‘价值量’或是‘使用价值量’，还有什么区别的意义？”来搪塞，只能证明，你所批判的只是你自己的违反科学常识编造出来的“劳动量”，批判的是你自己的价值论。

wzwswswz 发表于 2017-3-23 08:27
石头分子之间本来就是相互作用的，这种相互作用使它们联结成了一个整体。要打碎石头，就要使石头的分子迅 ...

炸药能量爆发，产生冲击力或冲击波，石头遭受外力冲击就使之分裂，与石头自身有没有能量有什么关系？还需要什么“石头分子迅速运动的能量”？莫名其妙。

同样的道理，劳动力物质分子爆发，能量向空间散发，也同时产生了一种力，驱动手臂运动。你的认识在于，只知能量耗散，对产生的力避而不谈，似乎能量耗散去了，也就没什么事了，你在怕谈什么？

一事说一事，可转移的转移，不存在转移的就不存在转移，什么“只有化学性变化才能发生物质之间的能量转移”，如上例手臂与工具之间，就是一种能量或力量的转移传导，就不是什么化学性变化，何来的什么“只有”？你就跟一个无赖一样，辩不过就地上一滚，耍起“只有”，“统统”的伎俩，自己歪理却反诬对方。

你连能量耗散的原理都一概不知，居然有资格去指称别人什么“不懂科学”，自己无知也就罢了，还把自己无知的东西当成“歪理邪说”，可见用无知来形容你已经远远不够了。

你也别再吹嘘别人什么解释不了“价值量”，而是你根本无力反驳价值的实质就是使用价值，于是就自鸣得意的在卖弄什么区别来，除此之外你还能是什么？

he_zr 发表于 2017-3-23 10:54
炸药能量爆发，产生冲击力或冲击波，石头遭受外力冲击就使之分裂，与石头自身有没有能量有什么关系？还需 ...

你可真的无药可救了！
石头这些物体是由分子构成的，正是这些分子的紧密结合才使石头成为了一个整体。而爆炸的冲击力是怎么使分子的紧密结合被破坏的呢？你回答得了吗？

你除了力还知道什么？你除了爆发还知道什么，你除了能量向空间散去还知道什么？还“劳动力物质分子爆发”呢，哪本教科书上这么说的？你拿出来！
你一个连中学物理都不懂的人，对你讲能量真是对牛弹琴，还好意思炫耀自己那点胡编乱造的东西？

你懂价值，我问你“耗费在劳动过程中，使劳动对象转变为劳动产品的劳动量与生活资料量是否相等？这里的量是不是就是价值量？”你怎么就不敢回答了？你是不是连商品有价值都不知道？
你说“价值的实质就是使用价值”，那你解释一下我提的问题：1公斤小麦和1公斤全麦面粉的使用价值是否相同？为什么？它们的价值是否相同？为什么？这与劳动者消费的生活资料量有何关系？你回答得了吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-23 11:54
你可真的无药可救了！
石头这些物体是由分子构成的，正是这些分子的紧密结合才使石头成为了一个整体。而 ...

你显然在东拉西扯，避重就轻。这里的话题需要去扯石头内部是怎样分裂的吗？需要你正面回答的是，石头对撞击而来的冲击力，石头把这个冲击力藏到哪里去了？你怎么不回答？

人体内的脂肪、蛋白质和血红蛋白等物质分子通过氧化发生化学反应，使物质分子急速运动而产生爆发式的动力，这种产生动力方式跟天文物理性学的原理没多少区别，而且这些都是生理学的基本常识。你现在是自己无知，就口称“瞎编”。为此，这个世界上对你“瞎编”的东西太多了。

你的“相等”问题本人已经对你做了无数次回答，你还反复问什么？生活资料、劳动力和劳动能，无论这三者如何运动或以什么方式存在，均在量上相等。你还问什么问，不懂就直说。

wzwswswz 发表于 2017-3-23 11:54
你可真的无药可救了！
石头这些物体是由分子构成的，正是这些分子的紧密结合才使石头成为了一个整体。而 ...

关于1公斤小麦和1公斤全麦面粉的使用价值，面粉是从小麦加工而来的，其中面粉耗费了200克面粉代表的劳动使用价值，所以1公斤小麦的使用价值量只等于800克面粉的使用价值量。为什么，因为耗费的成本必须扣除。看不出这“与劳动者消费的生活资料量有何关系”这句话在问什么？

he_zr 发表于 2017-3-23 12:36
你显然在东拉西扯，避重就轻。这里的话题需要去扯石头内部是怎样分裂的吗？需要你正面回答的是，石头对撞 ...

哈哈！你除了力还知道什么？
你知道这个冲击力哪里来的吗？炸药在爆炸的时候产生了巨大的能量，这个能量被周围的空气分子吸收，分子就获得的巨大的动能，这才有了对石头的冲击力。在你看来，这个冲击力与能量毫无关系，炸药爆炸产生的能量都散发到空中去了，周围的空气分子没有获得任何能量，那么这个冲击力又是哪里来的？没有能量就会产生冲击力？你做梦吧？

你不要瞎编什么“物质分子急速运动而产生爆发式的动力”，我就问你，如果这些分子的能量都散发到空中去了，肌肉靠什么来收缩？手臂靠什么来运动？

he_zr 发表于 2017-3-23 13:02
关于1公斤小麦和1公斤全麦面粉的使用价值，面粉是从小麦加工而来的，其中面粉耗费了200克面粉代表的劳动使 ...

什么是“劳动的使用价值”？是劳动中耗费的能量吗？为什么是“200克面粉”来代表，而不是更多或更少？
1公斤小麦的使用价值是什么？800克全麦面粉的使用价值又是什么？是它们的能量吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-23 13:34
哈哈！你除了力还知道什么？
你知道这个冲击力哪里来的吗？炸药在爆炸的时候产生了巨大的能量，这个能量 ...

傻笑。如果炸药与石头是无间隙对接，哪来的什么空气分子？可见，如果炸药与石头之间还有空气作为动力传导媒介，空气分子运动时势必产生摩擦阻力而分化和减弱力度，动力已被打了折扣，还什么“巨大的动能”？因此，空气传导根本不是产生冲击力的必要条件。

为此，劳动力物质分子跟肌肉正是无间隙对接，也就是在肌肉中爆发力量，关空气什么事？没有常识。

wzwswswz 发表于 2017-3-23 13:40
什么是“劳动的使用价值”？是劳动中耗费的能量吗？为什么是“200克面粉”来代表，而不是更多或更少？
1 ...

劳动的使用价值正是耗费中的能量，这还用问。200克只是个举例，如果数量是个问题，请你来假设好了，是多少就扣除多少耗费成本。

小麦和面粉的使用价值就是各自的使用价值，这有什么好问的？莫名其妙。如果它们化作能量形式，那就代表它们的能量，有什么问题？又是莫名其妙。

he_zr 发表于 2017-3-23 18:02
傻笑。如果炸药与石头是无间隙对接，哪来的什么空气分子？可见，如果炸药与石头之间还有空气作为动力传导 ...

如果炸药与石头无间隙对接，那么炸药爆炸释放的能量就直接传导给了石头分子，而不需要空气分子的传导。
如果炸药和石头之间还有空气，那么即便空气的运动会损耗掉部分能量，也会有大量的能量会通过空气分子的运动传递给石头分子。
按照你所说的，如果炸药爆炸释放的能量都发散到空间去了，石头怎么还会受到冲击力呢？石头又怎么会碎掉呢？

是你在用炸药爆炸比喻劳动能的释放，我有说过劳动能与肌肉之间是依靠空气分子来传递能量的吗？你哪只眼睛看见的？我在哪里说的？

自己不懂物理，不懂装懂，还要编瞎话，搞栽赃。你也太不地道了吧！