马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

龚民 发表于 2017-3-19 06:46
有能耐凡劳动产品你不用，劳动食品你不食，劳动工资你不要，这样就可以了，就怕你尔做不到。

这是什么歪理呀？按你的逻辑，人们就不应该谴责强盗，并将其绳之以法，而是自己去做一回强盗就可以了，就怕你做不到。

wzwswswz 发表于 2017-3-19 07:29
“劳动力却表现为一定的生活资料”，这句话是谁说的？在哪里说的？请给出原话与出处。

我在本文说的，怎么啦，有什么不对？

he_zr 发表于 2017-3-19 08:46
我在本文说的，怎么啦，有什么不对？

原来你批的是你自己的观点呀，那我就没有什么可说的了。

wzwswswz 发表于 2017-3-19 09:13
原来你批的是你自己的观点呀，那我就没有什么可说的了。

生活资料向劳动力等量转化，这是物质守恒定律确立的，然后劳动力表现为一定的生活资料难道不就顺理成章？

he_zr 发表于 2017-3-19 09:41
生活资料向劳动力等量转化，这是物质守恒定律确立的，然后劳动力表现为一定的生活资料难道不就顺理成章？

劳动力的能量来自于生活资料就等于劳动力表现为生活资料？你的“表现”是什么意思？
其次，劳动力的能量与劳动力所创造的价值量是什么关系？

wzwswswz 发表于 2017-3-19 10:43
劳动力的能量来自于生活资料就等于劳动力表现为生活资料？你的“表现”是什么意思？
其次，劳动力的能量 ...

这样还用说，劳动力和生活资料这两者在经济学上是等量关系，两者也就可以等价交换。可以等价交换，说明两物可以互为表现。

其次，所谓“创造的价值量”，这里的价值是什么意思？

he_zr 发表于 2017-3-20 00:47
这样还用说，劳动力和生活资料这两者在经济学上是等量关系，两者也就可以等价交换。可以等价交换，说明两 ...

你这里的“表现”指的是交换中的价值表现，而不是使用价值作用的表现。你能分清这两者的区别吗？
但劳动力创造商品价值是劳动力使用价值的作用之一，而不是劳动力价值的表现。
所以我说你批判的是你自己的观点，而不是马克思的观点嘛。

wzwswswz 发表于 2017-3-20 12:45
你这里的“表现”指的是交换中的价值表现，而不是使用价值作用的表现。你能分清这两者的区别吗？
但劳动 ...

这里的“表现”不仅指交换中的价值表现，还指两物中的等量表现，而且是因等量而等价。你只知其一，不知其二，因此，该分清的你分不清，不存在的你却在炮制区别问题。

如果两物要论所谓的“作用”来判断是否才等价，那么两个同样的馒头，一个给人吃，一个给狗吃，请问这两个同样的馒头哪个使用价值的作用大？它们是否还等价？你现在已经是用西经的效用论来维护马经，不知你在批驳谁？

he_zr 发表于 2017-3-20 21:19
这里的“表现”不仅指交换中的价值表现，还指两物中的等量表现，而且是因等量而等价。你只知其一，不知其 ...

在商品交换中，除了价值量的相等以外，还能有什么量“相等”？你这里的“等量”如果不是价值量的相等，还能是别的什么量相等？
你拿一件衣服换五斤肉，你说，除了价值量相等以外，还有什么量相等？

商品的作用属于使用价值问题，不同的商品需要交换，就是因为他们有不同的使用价值。劳动力与生活资料相交换，首先就是因为它们的使用价值（作用）是不同的，一个是能够劳动，能够生产商品，即生产使用价值和价值；另一个能够满足人的生活需要。如果两者有相同的使用价值（作用），即生活资料也能够劳动，那么资本家直接买生活资料来劳动得了，为什么还要买劳动力呢？反之，如果劳动力也能够满足生活需要，那工人还买生活资料做什么，直接消费自己的劳动力满足自己需要就行了。

所以，只有你才分不清价值与使用价值，才会在价值以外去谈什么劳动力和生活资料互为表现，才会去谈价值量以外的量相等。你这不是在批你自己的观点还能是谁的观点？

wzwswswz 发表于 2017-3-20 22:03
在商品交换中，除了价值量的相等以外，还能有什么量“相等”？你这里的“等量”如果不是价值量的相等，还 ...

除了交换中的等量符号，当然还有很多等量的衡量单位相等而等价，如一碗米饭和一个馒头可提供等量的大卡热量，这碗米饭和这个馒头就因物质能量的等量而等价。至于你问一件衣服与五斤肉什么相等，你不是质疑生活资料与劳动力两者使用价值的作用不同吗？这个问题应该问你自己呀，怎么跑来问我？

此外，生活资料的作用和劳动力的作用当然不同，可是作用不同怎么等于两者经济学中的计量不同呢？这不是明显的在偷换概念吗？上复给你举的例子中就提到，两个同样的馒头使用价值相同，给人吃给狗吃，其作用肯定是不同的，给人吃可以生产更多的馒头，给狗吃近乎浪费，按你的“作用价”，这两个同样的馒头就因此不等价，你怎么不正面回答？

因此，撇开劳动力的来源去枉谈劳动力的价值，才会炮制所谓“价值与使用价值”的区分问题，且从劳动价值论滑倒了效用价值论去，自己还不知。