马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-3-23 18:07
劳动的使用价值正是耗费中的能量，这还用问。200克只是个举例，如果数量是个问题，请你来假设好了，是多少 ...

又语无伦次了。
劳动的使用价值是耗费中的能量，那么小麦和面粉的使用价值为什么不是它们的能量？如果它们的使用价值可以化作它们的能量，那么1公斤小麦的能量与1公斤面粉的能量是相等的，它们的使用价值也应该是相等的。那为什么你却说“1公斤小麦的使用价值量只等于800克面粉的使用价值量”？你这不是用自己的矛戳自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-23 19:26
如果炸药与石头无间隙对接，那么炸药爆炸释放的能量就直接传导给了石头分子，而不需要空气分子的传导。
...

向空间散发，这是物质爆炸的运动形式，如果石头放在一旁，你哪只眼睛没看到石头受到冲击力？难道四周不包括存放石头的方向？为此，人们为了充分利用炸药向四周扩散的特点，才将炸药存放与石头中，以提高爆破效率。

既然空气传导不是必要条件，你去扯这种无关的东西干什么？不正说明你对事物的认知水平有限吗？还倒打一耙来了。

wzwswswz 发表于 2017-3-23 19:37
又语无伦次了。
劳动的使用价值是耗费中的能量，那么小麦和面粉的使用价值为什么不是它们的能量？如果它 ...

自己条件都没弄清，就在这里瞎扯。如果小麦就能直接供人吃，而不需要制成面粉，那么两者的使用价值和转化的能量毫无区别。可是，要制成面粉就已经耗费掉自身一部分了，两者因此而转化的能量和使用价值还怎么可能相等？你戳什么，戳自己。

he_zr 发表于 2017-3-23 21:29
向空间散发，这是物质爆炸的运动形式，如果石头放在一旁，你哪只眼睛没看到石头受到冲击力？难道四周不包 ...

你以为别人都像你一样闭着眼睛说瞎话吗？
你看看你50楼的发言——炸药引爆，遂将能量向空间急速散发，产生一个冲击力，是力的传导将山石击碎。
再看看你52楼的发言——炸药能量爆发，产生冲击力或冲击波，石头遭受外力冲击就使之分裂，与石头自身有没有能量有什么关系？还需要什么“石头分子迅速运动的能量”？
在你的这些发言中你看到的只有冲击力，根本就没有能量。因为你否认有能量，所以你才会说不需要“石头分子迅速运动的能量”，否则你就无法解释这里的能量从哪里来。
所以，以你的能力，即便石头放在炸药边上，它也不可能获得炸药爆炸的能量。

另外，你知道什么是爆炸吗？看看网上的介绍吧：“爆炸是某一物质系统在发生迅速的物理变化或化学反应时，系统本身的能量借助于气体的急剧膨胀而转化为对周围介质做机械功，通常同时伴随有强烈放热、发光和声响的效应。”
把眼睛睁睁大，看清楚了！“系统本身的能量借助于气体的急剧膨胀而转化为对周围介质做机械功”，没有气体还能有“气体的急剧膨胀”吗？还来一个空气是与爆炸“无关的东西”！认知水平怎么连个中学生都不如呢？

he_zr 发表于 2017-3-23 21:39
自己条件都没弄清，就在这里瞎扯。如果小麦就能直接供人吃，而不需要制成面粉，那么两者的使用价值和转化 ...

我说的是全麦面粉！
你知道什么是全麦面粉吗？那就是把小麦全部都磨成粉的面粉，其中根本就没有任何损耗，它与小麦的区别仅仅在于一个是粉，一个是粒，哪有什么能量的不同？
1公斤小麦与1公斤全麦面粉的能量是相等的，你说它们的使用价值可以化为能量，又说它们的使用价值是不等的，这不是用你自己的矛戳你自己的盾吗？当然你如果不懂什么是全麦面粉可以算例外。

现在请你回答，1公斤小麦与1公斤全麦面粉的使用价值量是否相等？为什么？如果相等，按照你的“价值实质就是使用价值”，那么它们的价值是否也相等？
这次你可不要用自己的矛戳自己的盾了哟。

wzwswswz 发表于 2017-3-23 22:21
你以为别人都像你一样闭着眼睛说瞎话吗？
你看看你50楼的发言——炸药引爆，遂将能量向空间急速散发，产 ...

自己不懂，又成了你嘴巴的“瞎说”。当爆炸处于大气层内，当然会掀起气体巨浪，可是爆炸处于太空之中，你去看看还有没有什么“气体”可供你释放。

按你的说法，石头是靠自身分子运动产生的能量而分裂，那么对它撞击的外力冲击力干什么去了？又跑到哪里去了？

wzwswswz 发表于 2017-3-23 22:49
我说的是全麦面粉！
你知道什么是全麦面粉吗？那就是把小麦全部都磨成粉的面粉，其中根本就没有任何损耗 ...

这和什么全麦和半麦有啥关系？从物质的存在形式来说，等质等量，毫无差别，这也是对你下面相等与否问题的回答。

之所以说不等，是因为你耗费了其中一部分去由粒制成粉，所以要扣除耗费部分，麦粒总不会自动变成面粉的吧？

he_zr 发表于 2017-3-23 22:53
自己不懂，又成了你嘴巴的“瞎说”。当爆炸处于大气层内，当然会掀起气体巨浪，可是爆炸处于太空之中，你 ...

你真是无可救药了！
你说的是炸药炸石头，难道是在太空中炸石头吗？你说的是爆炸产生的能量向空中发散，如果炸药周围全都是石头，没有任何空间，那么能量只能向石头发散，怎么会向空中发散？

其次，说你不懂物理偏要装懂，遇到问题想不明白，不还得请教我吗？
听好了，在炸药爆炸这种剧烈的化学反应中自身就会产生大量的高温高压气体，这种气体的急剧膨胀才有了你所说的冲击力。也就是说，冲击力本身就是高温高压气体急剧膨胀的表现。这种高温高压气体能量极大，当它们遇到石头时，能量就会传导给石头分子，石头分子就会迅速运动起来，导致了石头的碎裂。
爆炸过后的石头会发热，你知道吗？石头发热就是石头分子剧烈运动的表现，中学物理老师没有教过你吗？
如果像你说的，爆炸所产生的能量都发散到空中去了，没有任何被石头分子吸收，那么石头怎么会发热呢？

所以，不懂就是不懂，不要装懂。不知道自己的无知，就是双倍的无知，再到处卖弄自己的无知，那就是三倍的无知了。

he_zr 发表于 2017-3-23 23:05
这和什么全麦和半麦有啥关系？从物质的存在形式来说，等质等量，毫无差别，这也是对你下面相等与否问题的 ...

你不要回避我的问题。
你既然承认1公斤小麦和1公斤全麦面粉的能量是相等的，也就是说它们的使用价值量是相等的，那么它们的价值量到底相等不相等？为什么？

wzwswswz 发表于 2017-3-24 07:45
你真是无可救药了！
你说的是炸药炸石头，难道是在太空中炸石头吗？你说的是爆炸产生的能量向空中发散， ...

之所以说太空，只说明空气不是爆炸的必要条件。向四周散发，是说明爆炸的运动方式。没有任何空气的空间，正说明爆炸与石头是无间隙接触，根本不需要空气做传导介质。你那中学物理水平，说了也推翻不了上述事实。

石头内部发不发热现在不需要关心，外来的冲击力干什么去了？又又跑到那里去了？你怎么不回答？