马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-3-25 15:31
你的物理知识就是等于零。
你先回答一下，炸药中当第一个分子发生化学反应释放能量的时候，第二个分子是 ...

你那中学物理水平才是这样理解。首先，没有储蓄，就不存在什么＂吸收＂，而是承接，分子之间对能量只在传递或传导，哪里存在什么变为自己的东西？纯属你的胡思乱想。其次，由于外力大于石头分子之间的相互吸附力，才使原结合为一体的石头发生分裂，这才产生被击碎的现象。对照你那什么石头自己的能量驱动分子运动的说辞，简直荒谬无比。

he_zr 发表于 2017-3-25 16:33
价值的实质是使用价值，因此本文根本不需要去陈述什么价值概念，你对此问一个毫无意义的东西，本来就滑就 ...

你自己讲的东西恐怕你自己都不会置换把？不然你自己为什么回答不了？
首先，从能量来看，1公斤小麦与1公斤全麦面粉的能量是相等的，所以，你说它们的使用价值量是相等的，因此，按照你的说法，它们的价值也应该是相等的。
其次，从成本来看，1公斤小麦与1公斤全麦面粉的成本是不相等的，所以，按照你的说法，它们的价值就应当等于它们各自的成本，所以，它们的价值就是不相等的。

所以，按照你的说法置换的结果就是，它们的价值既是相等的，又是不相等的；即它们的价值既是它们的使用价值，又不是它们的使用价值。即你的矛既能戳破你的盾，又不能戳破你的盾。

你看，我的置换理解对不对？为什么？

he_zr 发表于 2017-3-25 16:59
你那中学物理水平才是这样理解。首先，没有储蓄，就不存在什么＂吸收＂，而是承接，分子之间对能量只在传 ...

无知装有知，双倍的无知！
你不懂不要紧，可以学习呀；手边没有学习资料，可以到网上搜一下呀；再不向我请教也是可以的。但我搞不明白的是，你为什么要不懂装懂呢？就是为了维护你编造的谬论？有哪个必要吗？值得吗？不就提出了一个错误的观点嘛，承认错了就行了，为什么要用如此愚蠢的手法来掩盖自己的错误呢？难道本论坛上的反马人士都是这个德行？连你这个版主也不例外？

你网上好好搜一下，“能量高的物体断裂时吸收能量比较高，而能量低的物体断裂吸收的能量小”，你就明白了，石头分子如果不吸收能量，怎么会破碎？如果炸药爆炸时石头分子没有吸收任何能量，石头又怎么会发烫？你难道连热是分子的运动这个基本常识也没有吗？

wzwswswz 发表于 2017-3-25 17:20
你自己讲的东西恐怕你自己都不会置换把？不然你自己为什么回答不了？
首先，从能量来看，1公斤小麦与1公 ...

根据你的说法，已经存在四个内容。A，小麦；B，面粉；C，生产小麦的劳动耗费；D，生产面粉的劳动耗费。现在已明确A等于B，也就是AB的物质量或使用价值量相等。你现在置换你的价值进入，是什么相等或不相等？

wzwswswz 发表于 2017-3-25 17:47
无知装有知，双倍的无知！
你不懂不要紧，可以学习呀；手边没有学习资料，可以到网上搜一下呀；再不向我 ...

炸药释放的是热能还是机械能使石头分裂？

he_zr 发表于 2017-3-25 18:11
根据你的说法，已经存在四个内容。A，小麦；B，面粉；C，生产小麦的劳动耗费；D，生产面粉的劳动耗费。现 ...

我现在问的是你的价值！
你说价值的实质就是使用价值，是不是？那么按照你现在所说的小麦和面粉的使用价值量相等，也就是它们的价值量相等，是不是？
如果不是，那你就否定了你的价值的实质是使用价值。
如果是，那你的价值就与交换毫无任何关系，也就是说商品只有使用价值，没有价值，是不是？

那么在现实的交换中，如果一个人用面粉换小麦，他说我1公斤面粉值1.2公斤小麦（市场上1公斤面粉都值1.2公斤小麦），这里的“值”指的是使用价值吗？那岂不意味着面粉与小麦的使用价值不相等了吗？

he_zr 发表于 2017-3-25 18:15
炸药释放的是热能还是机械能使石头分裂？

这个问题你可以去网上搜一搜。但你必须具备的一个基本常识是，炸药爆炸释放的能量是会转化为其他能量的。

wzwswswz 发表于 2017-3-25 18:52
我现在问的是你的价值！
你说价值的实质就是使用价值，是不是？那么按照你现在所说的小麦和面粉的使用价 ...

你现在是绕开实质去玩概念游戏，本人上复给你明确了四个关系，你怎么不敢正面回答？上述A与B相等，就是C和D相等吗？

1公斤面粉值1.2公斤小麦，说明制成面粉要耗费0.2公斤的小麦，实际的使用价值量是1公斤面粉+0.2公斤小麦=1.2公斤小麦。什么问题？

wzwswswz 发表于 2017-3-25 20:04
这个问题你可以去网上搜一搜。但你必须具备的一个基本常识是，炸药爆炸释放的能量是会转化为其他能量的。

不必了，知道劳动力怎么释放劳动能就行。

he_zr 发表于 2017-3-25 22:51
你现在是绕开实质去玩概念游戏，本人上复给你明确了四个关系，你怎么不敢正面回答？上述A与B相等，就是C和 ...

我已经说过了，面粉是全麦面粉，即1公斤小麦全都转化成了面粉，没有任何损耗。
按照你现在的说法就是，1公斤全麦面粉的能量等于全部转化为面粉的1.2公斤小麦的能量，即1公斤全麦面粉的能量（使用价值）等于1.2公斤全麦面粉的能量（使用价值）。你这不是在胡说八道吗？

另外，什么是你说的成本？成本的实质是什么？