请介绍一下《资本论》受到了哪些“学术攻击”

恭喜楼主，把《保卫资本论》列入《资本“异常之论”》范畴，如此看来，《保卫资本论》不过相当于《资本异论》的“导论”罢了。那样的话，您的书，要花费几辈子的时间去补充完善了，因为您需要“异常”的东西太多太多了。。。。。。

经济形态社会理论大纲可谓“执大象”，从中可提炼一社会客观批判工作体系。显然，它创立于《资本论》中。马克思完整的批判逻辑铸成于四卷本的工作体系，即彻底的社会客观取向的存在批判→本质批判→概念批判→精神现象批判（当然，这只是个总路向）。孵化地是《政治经济学批判大纲》，胚种在《导言》中。又可以说，马克思写于1857年8月底以政治经济学批判为宏旨的《导言》是《资本论》就方法论思想而言的“最初的蓝图纲要”，它事实上奠基了后来的写作。区别是一为客观批判（基础是生产的发展）的计划体系、一为社会客观批判（基础是生产关系的发展）的实际工作体系；它们的联系则犹如辩证唯物主义和历史唯物主义的联系，是一目了然的。客观批判体系升腾出社会客观批判的需要，成为其实际基础，因此这里的“历史唯物主义”是含意直接、体系初成的。其一，一般意义的客观批判体系就实际执行的功能而言，是在确立自然科学和社会科学的学科统一性的基础上，通过系统的客观批判路径首次生产出政治经济学的“研究对象规定”。[1]具体的理由分述如下：（1）马克思运用自己初步达成的唯物史观思想，批判性地阐明资产阶级理论家的精神现象的发展线索，包括对历史对象的掩饰、对社会对象的认识遮掩与庸俗化，以及有欠缺的范畴工作体系；（2）探明了以客观批判为基础的社会客观体系建构的基本路径；（3）从广义政治经济学（申明研究对象的建构元素的历史性[2]和发展取向的规律内涵[3]）和狭义政治经济学（申明研究对象规定）结合角度，提出用以指导范畴生产的历史结构问题，明示其中的重要问题。[4]其二，如上所论，客观批判体系旨在确立范畴的客观性。如

写在前面P14

全书由5个工作单元构成：写在前面（代序言）和第一、二、三、四部分。题录在前面的话可谓是“解题”。开局的第一章为和哲学界“对话”专门设置。第二章因应了畅销书《21世纪资本论》。[1]这样设置的目的在于突出批判的整体性、系统性和工作的立体交叉性，体现由方法论批判衍生出理论和理论批判的方针。批判归根结底集中于“本体论批判”。[2]最高意义的批判（主推哲学批判[3]）指向了马克思主义＝各种形而上学这个公式，以杜绝各种非法的作为预设前提的“本体论”[4]“存在论”“知识论”。[5]鉴于当前的研究已达到了“各种学说”迷人眼的地步，从马克思主义及经济科学文献的根部予以清理，彻底澄清事实是实属必要的。开局的论证在首篇尾章得以实质性地展开，即第三章可谓是“破题”。整体看，这是面向实际和为了未来的阅读。第一部分旨在明确经济学之道：其一，说明“保卫”何以是方法或指方法论（主旨在志史），而“经济形态”何以是指理

写在前面P17

xuguw 发表于 2016-12-16 19:33
《资本论》受到了“学术攻击”：首先是西方经济学体系，。。。。。。。其次，再其次。。。。要算得上《资本 ...

西方经济学体系是怎么“学术攻击”《资本论》的？

你的《保卫资本论》第几页介绍了这些攻击？

人家自立门户就是对《资本论》的攻击？

你连别人怎么攻击《资本论》都没有搞清楚，洋洋洒洒的《保卫资本论》就售罄了？

呜呼，夫复何言！赋到沧桑句便工。架构和旨意亦如此地一目了然，无复多言。经济学工作系统是通过语言予以胶合的。因此理论经济学必须定位于“历史生产语言”，而不能如此颠倒或废止：以现象语言、物象科学语言反治其身，炮制“新八股文”；抑或以理论做游戏，拿理论当儿戏，请来应用当作挡箭牌和护身符，其中却无半点“批判”韵味。感时花溅泪，恨别鸟惊心！这些阐说恐怕已无须一一挑明，读者从字里行间已然可以尽情领略到它们的存在。但开风气，为先而不为师，桃李不言，下自成蹊。亲爱的读者！凡有探索，一定用力不逮，敬请提携，不吝指正，共同前进。本书愿以这殷切之寄语、这至诚至真之语，迎接马克思主义经济理论研究热潮的重新崛起，通过方向之正确导引，把日益潮起的这一洪流更加地推向繁荣！

写在前面P19

xuguw 发表于 2016-12-16 19:33
《资本论》受到了“学术攻击”：首先是西方经济学体系，。。。。。。。其次，再其次。。。。要算得上《资本 ...

“其次，再其次。。。。要算得上《资本异常之论》”

原来我的《资本异论》也属于对《资本论》的“学术攻击”？

那么你在《保卫资本论》第几页对《资本异论》进行了“学术反击”？

xuguw 发表于 2016-12-16 19:43
许光伟《资本论》在何种意蕴上是史书

许光伟：《道德经》与《资本论》关系简说

连最基本的“不跑题”都做不到，你这个“学术”是怎么做的？

hj58 发表于 2016-12-16 19:50
西方经济学体系是怎么“学术攻击”《资本论》的？

你的《保卫资本论》第几页介绍了这些攻击？

《保卫资本论》首章的“批判”：

第一部分 行动的语境：批判和建构［总论］ 第一篇 总问题提出的背景、意义和策略
  第一章 《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史...
    “现实的历史”：《资本论》如何破解“存在的秘密”？


文章试读  http://www.lieguozhi.com/skwx_lg ... tentType=literature


“现实的历史”：《资本论》如何破解“存在的秘密”？“现实的历史”是《〈资本论〉的存在论》熟稔运用的词，也是最为关切的工作术语。因为，“《资本论》是关于‘现实的历史’的存在论。”按照此种理论进路，“现实的历史”的批判理性高于“现实的存在”：一者是现实总体，包括现实的合理性和现实的不合理性；一者把批判括号在存在规定内，即“是批判‘不合理的现实’”。所以，现实的历史作为“存在”是经由批判获取的现实性存在。所谓批判，乃是“贯穿着‘对现存的一切进行无情的批判’的辩证法”，经由这一批判工作，《资本论》“而且是变革了‘把理论引向神秘主义’的全部的‘独立的哲学’。”[3]“这是马克思破解‘存在’的秘密的立足点，也是作为‘政治经济学批判’的《资本论》所破解的‘存在’的秘密。”又之，因为现实已不是一般存在，即未经批判的规定，乃是蕴涵批判的过程，现实存在也总可以归结为现实历史之存在。但是，这仅出自一种理论自觉：“马克思与他所批评的‘哲学家们’的原则分歧在于，后者总是把‘存在’视为某种超历史或非历史的存在，因而以追究‘世界何以可能’而‘解释世界’；马克思则把‘存在’视为‘现实的历史’的存在，因而以探索‘解放...... (只能复制500个以内的文字)。

xuguw 发表于 2016-12-16 19:45
击剑之势：破除“现代唯识论”

“吾人看历史，须将自己放在历史里面，把个人生命与历史生命通于一起，是 ...

本帖问你《资本论》受到哪些“学术攻击”，你说那么多废话干什么？

《保卫资本论》第十八章的“批判”：


历史到科学的发展（马克思以后时代的主观逻辑·举要删芜）



。。。。。。。


（一）通过与西方经济学“假设技术”相调情，在第三种批判中，问题显得复杂起来。其一，仿佛政治经济学不是研究生产关系，而是研究生产力发展的阶段性；通过使发展阶段性上升为假设，其也就成为一切经济关系的理解标准和逻辑演绎的标准。其二，劳动力商品成为理论假设这种工作技术，是对实体规定的实质性否定，即不关注生产关系本身，仅注重强调经济范畴=经济假设的演绎。其三，而对历史进行假设，对历史施以理性分析技术，无异于是把历史发展本身看作理性演化的各个阶段。生产力的各项技术参数成为衡量历史发展的先进或落后的标准；这种种条件的设置最终颠覆了生产关系的理解标准，作为可有可无的“理性基础”，使之沦为“本身也只能是一个历史的概念”。像这种笼统的说法：劳动力资本化乃是知识经济时代市场经济的基本特征。这种工作演绎主义按其内在建构逻辑必然进一步推向极端化，倒向了科学实证主义的马克思主义（第四种批判）的怀抱。这种工作是以在思维领域中炒作“马恩差异”面目问世的：由于恩格斯太过重视历史，而缺乏了科学的经济思维，又因之，历史本身（经济史）不能作为科学对待，恩格斯无力把握《资本论》的“内立逻辑”——抽象上升到具体。[35]我们看...... (只能复制500个以内的文字)。