驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

clm0600 发表于 2017-1-11 22:52
资本报酬和劳动报酬是两种截然不同的报酬，你说的各种劳动，只要是值钱的，当然都有报酬，这当然是劳动报 ...

所谓“截然不同”，那是你有眼无珠，看不到资本表象背后的实质，因而是自己眼瞎无能怪别人而已，没什么稀奇。

clm0600 发表于 2017-1-11 22:59
人家打工仔清醒得很，是你愚蠢，如果是自己在给他人劳动，为什么不自己直接跟他人结算报酬，何以要通过老 ...

雇用关系是社会分工，生产发展带来的必然行为，你现在给这个行为方式贴上一个“资本主义”标签，这能说明什么？能改变谁跟谁发生经济关系的事实吗？

经济学学者首先是在陈述事实基础上了解经济关系，而不是简单贴一个标签就声称别人“一无所知”。足见你的素质和能力均乏善可陈。

clm0600 发表于 2017-1-11 23:11
你对了还不许别人说？这有啥不好意思的呢，你知道只有卖了棺材，你和木匠才有的吃啊！这才是你们收入的真 ...

你这种“对了”属于一地鸡毛，仅在反映你那个什么鸟派的水准而已，见怪不怪。

clm0600 发表于 2017-1-11 23:13
门外汉又自娱自乐了，分不清纯利息毛利息，居然还说经济学大师都眼盲了，就你看见了，这可真是无知无畏。

你无力驳倒本文，就算你拉100个大师给你垫背也没什么效果，你尽管继续吹牛逼，反正不上税。

clm0600 发表于 2017-1-12 15:20
必然行为就不能贴“资本主义”标签了吗？真是门外汉啊。
你就是个对经济学基础一无所知的门外汉，这是你 ...

真是低能，问题都搞不清。问题不在你能不能贴标签，而在于你的标签没说明任何问题，等于废话。

把鸡毛蒜皮的东西当“经济学基础”，这就是你那个鸟派的水准，还扯什么“素质”。同时，你那所谓的“毛利息”内容纯属狗拿耗子的东西，根本不是原毛利息“毛”的概念，瞎扯凑数而已。此外，所谓的“垫付”充满浓烈的变种的重农气味，还自以为别人“不懂”，实属精神病幻觉。

clm0600 发表于 2017-1-12 15:21
哈哈，我说你对了也不行？那你就是自认为自己错了呗。

无论你那一地鸡毛怎么对错，仅仅反映你那个什么鸟派的水准而已。

clm0600 发表于 2017-1-13 09:14
说了半天，你到底承不承认毛利息和纯利息之分，承不承认现在的生产方式是资本主义生产方式，承不承认资本 ...

你的毛病就在于有眼无珠，能力低下，分辨不了哪是问题，哪不是问题。

毛利息和纯利息当然存在，但毛利息的内容绝不是你那所谓的什么给银行职员的工资报酬，这连毛的边都不沾，可以说你是用变种的重农气味熏出来的，还自产所谓别人不知道你那些东西的幻觉。如果按你那样的“毛”法，银行职员的报酬跟银行老板从其收息里打发乞丐的施舍毫无区别。

至此，你那个榆木脑袋打通了吗？

clm0600 发表于 2017-1-16 12:38
这么多天了，还没分清楚银行职员的劳动报酬与乞丐乞讨所得的区别呢？哈哈，这门外汉要进门可真是太难了呀 ...

267楼已经完美的回答了你的问题，你那榆木脑袋打不通，已经与讨论无关了，你尽可以沉浸在你那种幻觉当中。

clm0600 发表于 2017-1-16 12:47
你把银行职员的劳动与乞丐乞讨看成一回事，那我也没办法了，有些门外汉一辈子也进不了门，夏虫不可以语冰 ...

之所以“是一回事”，那是按你的“毛”法推理的必然结果，就是你的办法呀，怎么会没有？

clm0600 发表于 2017-1-16 16:09
那是你推出来的，别往我头上栽赃。

逻辑在，想否认也是妄想。