驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

clm0600 发表于 2017-1-18 20:06
从钱的流向过程看，A首先支付利息，B才有钱付给C，B何曾自己先拿钱出来为A垫付过？
----------------
你 ...

银行资本家按时就得发工资，生产企业资本家就不需要按时付息啊？你这个火星人只知其一，不知其二。

批了半天自娱自乐的“空手套白狼”，回头又自打嘴巴的“退一步”推翻，你在表演绝技啊？银行投资者的收息里当然包含对其雇员的劳动报酬，同时还包含给你爹的施舍，怎么啦？傻笑。现在的问题并非是否承认收息里有没有劳动报酬，而是此劳动报酬非彼劳动报酬，当中存在不同的经济关系和支付关系，你一个低能儿当然无法识别，眉毛胡子一把抓，所以只能在垫付转付里“蒙圈”搞不清。

leijy 发表于 2017-1-18 23:10
你这个老师是怎么当的啊？马克思《资本论》分析得清清楚楚啊！资本家、经理、总经理、董事 ...

把资本家的劳动收入仅限于所谓的“工资”，然后把利润排除在资本家的收入之外，这种说辞早已不是什么新鲜货，请你到这里来反驳：https://bbs.pinggu.org/thread-4653012-1-1.html

leijy 发表于 2017-1-19 10:23
把资本家的劳动收入仅限于所谓的“工资”，然后把利润排除在资本家的收入之外，这种说辞早 ...

没脑的复读机，看不懂本文就别在这里掺和。

clm0600 发表于 2017-1-19 19:20
银行资本家按时就得发工资，生产企业资本家就不需要按时付息啊？
--------
双方都得按时，但你没搞清楚 ...

时间差不是没有，但不是唯一，对新办企业是这样，但贷款生产中的企业就未必了。此外，作为经济关系研究，这种因素是不需要提及的，只需要揭示资金或产品的来源和流向即可。对此，你这个门外汉自然一概不知，也没什么奇怪。

从资金的流向看，收息里既包括对银行雇员的劳动报酬，也同时包含对你爹的施舍，这是事实陈述，与你的态度无关，也根本不需要涉及支付和收受之间存在什么关系，那是你这个门外汉不知道经济学在于研究和揭示什么带来的结果。

leijy 发表于 2017-1-19 19:28
堂堂的马克思主义理论家为资本家鸣冤叫屈，老雷还不能说啊？

你在这里反复播放噪音，早已司空见惯，何以言“不能”？

clm0600 发表于 2017-1-19 21:55
你承认有垫付就行了，而你曾经大言不惭地问“何曾有过垫付”？这下扇自己嘴巴了吧？
而且我告诉你，垫付 ...

作为经济关系研究，根本不需要去提及那些具体的微观活动，你这个门外汉当然不知情，所以才会去扯什么“垫付”之类的无关东西，我只不过就此讽刺你一下而已，你以为我还真需要跟你去扯这些东西啊？傻不啦叽的。

前面早已给你指出，劳动者与劳动服务对象之间发生的关系并不等于两者因此就建立起经济关系，所以我用乞丐的例子给你对照一下，结果打通不了你那个榆木脑袋。再比如，你爹去帮隔壁老王理个发，服务一下，获得一声感谢。你爹因此服务跟老王有的是什么关系？

clm0600 发表于 2017-1-19 23:00
作为经济关系研究，根本不需要去提及那些具体的微观活动，你这个门外汉当然不知情，所以才会去扯什么“垫 ...

自己不知情还充头菜的许这许那，令人简直笑掉大牙。

你爹跟服务对象老王是什么“经济关系”？