驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

这位袁先生说的很正确，鞭辟入里。

确实是楼主你思考的太少了，我无意攻击你，不知可否询问一下楼主的学历。

shandaderen 发表于 2017-2-27 21:10
这位袁先生说的很正确，鞭辟入里。

确实是楼主你思考的太少了，我无意攻击你，不知可否询问一下楼主的学 ...

“鞭辟入里”固然很生动，可是入到粪草里那就是另回事了。你说袁先生的“很正确”，本文都一一做了驳斥，现在只见你嘴巴的“正确”，具体在哪里“正确”呢？

he_zr 发表于 2017-2-28 10:19
“鞭辟入里”固然很生动，可是入到粪草里那就是另回事了。你说袁先生的“很正确”，本文都一一做了驳斥， ...

你一一做的驳斥我也看了，主要是由于你学的太少，想的太多，你自己发明了一套概念，并且这个概念最基础的立论都是错的，你的立论是完全反现代经济学的。

我就这么问吧，请问你的学历？

clm0600 发表于 2016-12-22 11:30
投资者先进行生产劳动，再进行劳动积累，最后才进行投资劳动，自始至终都没有脱离劳动，投资者何曾“不需要 ...

你真有耐心，可以和这么没文化的楼主讨论这么久！

shandaderen 发表于 2017-2-28 14:24
你一一做的驳斥我也看了，主要是由于你学的太少，想的太多，你自己发明了一套概念，并且这个概念最基础的 ...

废话半天，才见一个什么“发明了一套概念”，可是，“这套概念”怎么个“错”法呢？再说，现代经济学有什么地方被你如此崇拜而反不得？

clm0600 发表于 2017-2-28 14:34
钱的流向是判断垫付与否唯一的客观依据。
----------
第一句就错了。

你的嘴巴说“错”能证明什么，跟街边的混混胡诌有什么区别？

clm0600 发表于 2017-2-28 19:46
跟你的胡诌有本质区别。

只有你跟街边混混一样胡诌就行。

clm0600 发表于 2017-2-28 19:46
跟你的胡诌有本质区别。

参356楼。

he_zr 发表于 2017-2-28 18:24
废话半天，才见一个什么“发明了一套概念”，可是，“这套概念”怎么个“错”法呢？再说，现代经济学有什 ...

恩，全错了，从根本上来讲就错了，你没有理解资本的实质，因为想的太少，看的太少。

你对资本的定义出了问题，所以你的理论没办法解释现实的经济活动，所以你说的错了。

你是一个高中生吗？怎么总是回避学历问题呢？

我今天就稍微教育你一下吧。

银行职员是劳动者，这个不用你说。我说的是银行钱款本金的所有者，他在决定借贷，投资企业之前，他思考了什么？他为此付出的又是什么？

这是一开始你说的，对吧？他投资企业之前，他思考的一切问题，都只是为了让自己剥削的利息中能够少付出一些给无产阶级（资本投资员工和产业员工），那么他们为什么要付出那么多脑力才能尽可能的多剥削无产阶级呢？ 因为剥削无产阶级的人太多了，举个你能听懂的例子，资本家都是鳄鱼，无产阶级都是鱼，鳄鱼需要思考吗？需要，因为这世界上不止它一条鳄鱼，如果他想的太少，那么鱼就会被其他资本大鳄吃走。

但这丝毫没有改变剥削的实质，你看投行DD(Due Diligence的时候，看的都是些什么指标？和企业劳动力状况本身有任何关系？只是为了防止被同行抢先吃走这一条鱼而已。

从这一点来讲，袁先生真是点出了要害，剥削确实只有两条，利息和房租。

另外

众所周知，劳动生产社会分工，专业分工极大的节约了劳动和生产成本，这些被节约的劳动和生产成本无不体现在投资行业劳动者的作用和贡献。

因为这些分工和资本家没有任何关系，是企业主（公司经理人）和企业员工（产业劳动力）共同合作优化社会生产结构的结果。
另外，投资行业的劳动者本身也是劳动力，也是无产阶级，你拿无产阶级的劳动来证明剥削不存在？？？？？？？？

是不是脑子不太好啊？

我知道你可能想不到这一点，我给你稍微点透一点吧，剥削的人是股东，而不是投行劳动者，他们需要学习大量的金融知识来当金融民工，但是你没发现他们无论赚了多少钱，最后收取一小部分的管理费，多数利润都被大资本攫取了？ 请问那些人不是躺着赚钱是什么？

…… 袁先生用的“躺着赚钱”一词，确实非常到位，钦佩。
袁先生和楼主比起来，真是云泥之别。 这世界上对知识把握的差距真的不是一点半点。

最后，楼主我建议你先去念一个专科。