驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

张三生产粮食，卖了获得了货币；李四生产衣服，卖了获得了货币；王五生产了机器，卖了获得了货币；赵六生产了材料，卖了获得了货币。。。
陈大麻子来向有货币的这些人借钱，表面看是借了张纸条或是户头里的数字，其实是借了万物，借了这些人的劳动。还的时候给以的报酬，表面看是货币形态的利息，实质还是劳动，不过是比当初借的劳动更多的劳动（不考虑通货膨胀）罢了。

clm0600 发表于 2016-12-28 21:46
一个木头脑袋一口咬定利息的背后是劳动，多少个聪明人都驳不倒他呀。一个傻子拿着一块屎橛子当麻花，别人 ...

投资劳动者付出了投资劳动，因此获得了自己叫“利息”的劳动报酬，就像你一口咬定你爹是你爹一样，是事实就行。难道你爹还有“是不是爹还不一定”，是靠相信出来的吗？

经济学大师知不知道这个事实，不是本人关心的，那是你炮制的“享誉”问题。只要在这个论坛里看到的人，没有谁能驳倒，你更不在话下，这就足够了。

罗鹏 发表于 2016-12-28 22:20
当钱被一方借出另一方借入时，就被人们叫做借贷资本。
钱的本质是什么？其持有者向社会索取劳动及劳动成果 ...

对，钱就是商品提取证明，本质上就是交换者在利益交换。从银企和银储关系来看，彼此的行为更像是一种帮助酬谢关系，只是这种行为形成惯例固定下来，显现出一种商业行为而已。企业生产资料投资者，如股东，跟企业的关系就有点不同，股东从事的是一种投资活动，付出的是一种智力智慧代表的投资劳动，因此股本只是他们获取叫“分红”的计量依据，这些红利背后的本质则是对他们劳动的报酬。

从利益分配来看，银企和银储之间事先确定利益分配，与银行和企业的经营无关。股东与企业之间，利益分配要根据经营情况而定，不存在事先确定的行为。

罗鹏 发表于 2016-12-28 22:30
张三生产粮食，卖了获得了货币；李四生产衣服，卖了获得了货币；王五生产了机器，卖了获得了货币；赵六生产 ...

其实，公民之间你帮我，我帮你，你帮我，我予以酬谢，这些都是一种很平常的帮助酬谢行为，似乎还不需要去探究他们互帮行为属不属于劳动，以及他们获得的酬谢是不是劳动所得。可以说，帮助酬谢是一种利益交换，但交换就是交换，交换物与劳动有关，但交换行为就不应该与劳动有关了。

clm0600 发表于 2016-12-28 23:18
投资劳动者付出了投资劳动，因此获得了自己叫“利息”的劳动报酬，就像你一口咬定你爹是你爹一样，是事实 ...

你都有眼无珠，盲公一个，你那所谓的“告诉”算个什么球呀？知其表，不知其里而已。资本所有权只是利益归属的凭证，而非获取劳动报酬的凭证，劳动报酬的凭证是投资者付出的投资劳动。所以，你这个有眼无珠的盲公经常分不清饭碗和屎盆子，两者不时互换互用，也就见怪不怪了。

敢不敢关心，是不是心虚，上不上得了台面，那都是你炮制的问题，与本人无关。我又没你破旗一扯，膏药一帖，树起一个什么鸟派，嘴巴喃喃几行歪诗，便四处招摇那种德性，何以那么荣幸的成为“小丑”呢？没有道理啊！

论坛外什么人能驳倒，是你炮制的问题，与本人无关。论坛里则目前没有，你的眼珠从哪个角度看出是“改”了？论坛里，本文白纸黑字摆在哪里，公开堂堂正正的欢迎反驳，何以“不敢说出去”？没人驳倒，何以“荒谬”和“丢人现眼”？不都是你在胡说八道吗？

clm0600 发表于 2016-12-29 08:42
一个在论坛号称“我发现了所有经济大师都看不到的东西”的人，又不敢把自己的发现公布出去扬名立万，根据 ...

本人没你那种招摇的癖好，跟谁PK，想超谁，那是你炮制的问题，你想干啥干啥去，别往这里扯。没有招摇，有何可吹？相反，现在见你一直在吹牛逼。

本文白纸黑字摆在这里，而这里又是公开的场所，在公开场合发言，何来的“心虚”？谁规定只有论文才叫公开呀？现在这个论坛里没见人能驳倒，你更不在话下。

clm0600 发表于 2016-12-29 08:52
现在的情况是这样的：

我看到的东西和经济学大师差不多，我和经济学大师们用一样的器具吃饭。

经济学大师说了一方面，不等于他们就一定否认另方面。你现在是公开否认了，所以现在首先见你是有眼无珠的盲公，经常屎盆子饭盆子不分。人家现在还没发言表态，你怎么好意思去跟人家鱼目混珠，拉人家给你垫背？

clm0600 发表于 2016-12-29 19:16
现在的情况是这样的：

我看到的东西和经济学大师差不多，我和经济学大师们用一样的器具吃饭。

你这个“差不多”就是有眼无珠的结论，实际差远了。你公开否认另方面，人家未见表态，何来的什么“差不多”？所以呀，都是你一直在自己炮制的问题里，自编自导，自娱自乐，是不是呀？

最后，容许你逃跑。

clm0600 发表于 2016-12-30 09:58
现在这个人又说了，经济学大师没表态！哈哈，人家写的书都在那里，这不就是他们的态度吗？
有人说利息是 ...

经济学大师说什么，你就可以断言他们否定没说的，你是大师肚里的蛔虫？大师的意旨是你操控的？所以说呀，是你在吹牛逼嘛，你还不服，这倒不用说了。

clm0600 发表于 2016-12-30 19:27
当然了，人家说X=10，那当然就说A不等于10之外的其他数字。
难道你解一个方程，说完X=10，还要补充X不等 ...

人对事物的认识是由浅入深，逐渐深入的，可以说没有止境。在某种设定的条件下，或出于人的认识局限，没有之外，不等于离开了这个特定的条件，或随着认识的不断深入，就难说没有之外了。这种道理不是你这种有眼无珠的盲公能够理解的，你如何狡辩也没用。