驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人 [推广有奖]

61楼

he_zr 发表于 2016-12-30 23:46:40

clm0600 发表于 2016-12-30 22:09
如此说来，你所谓的利息背后的劳动，是经济学大师看到的“等待”“时间偏好”“流动性偏好”之外的成分？

利息与劳动是表象和实质的关系。从一方面对另方面来说，才是之内之外的关系。

62楼

he_zr 发表于 2016-12-31 11:43:46

clm0600 发表于 2016-12-31 11:40
别打岔，你所谓的利息背后的劳动，是经济学大师看到的“等待”“时间偏好”“流动性偏好”之外的成分？

有啥岔好打的，你能先分区表现和实质，人家才有闲空跟你去扯什么之内之外的东西。

63楼

he_zr 发表于 2016-12-31 21:59:55

clm0600 发表于 2016-12-31 12:26
不敢回答就算了，得饶人处且饶人嘛，放了你了。

表象实质不知，扯什么没头没脑的之外之内，是你想通过东拉西扯溜号吧。

64楼

he_zr 发表于 2016-12-31 23:04:59

clm0600 发表于 2016-12-31 22:15
什么表象啊，实质的，这才是扯没头没脑呢。
关于利息的实质，我反正跟经济学大师们的看法一样，你有本事 ...

你盲公一个，你哪里有眼看见什么头呀脑呀的？所以你事物的表象实质不清，也就见怪不怪了。人家经济学大师没有对实质进行表态，谈何“叫板”？现在只见你在扮演人家肚里的蛔虫，代表人家。为此，又有谁愿意跟一个盲公去辩论大象长什么样呢？有结果吗？什么结果？

65楼

he_zr 发表于 2017-1-1 18:38:30

clm0600 发表于 2017-1-1 13:42
你只要一口咬定：你没有驳倒我！无论我说什么，你都说：你没有看到实质！那我又有什么办法呢？我不可能靠 ...

利息是一种报酬，这你不反对吧，是资本的报酬还是劳动的报酬，这种区分你也没意见吧。好了，那么投资者有没有劳动，是否仅凭所投的资本获取报酬，这个事实可以澄清的吧。

本文所做的就是一种事实澄清，你有眼无珠，看不到，却在炮制一个什么“咬定”说辞，你讲的是哪门子理？歪理。

66楼

he_zr 发表于 2017-1-1 22:39:15

clm0600 发表于 2017-1-1 21:32
利息是一种报酬，这你不反对吧，是资本的报酬还是劳动的报酬，这种区分你也没意见吧。好了，那么投资者有 ...

有谁把支付方支付的劳动报酬归入自己利息内容而构成“毛利息”的？恐怕只有你这位火星人和你那个什么鸟派干的吧。

所以，你还是有眼无珠那个毛病，看不到利息背后的劳动报酬实质。现在却是迫于无法否认的事实，便以什么“毛利息”的名目承认利息中有劳动报酬的成分，反对的只是“仅仅归于劳动”。要是改变论调，恐怕是你在偷偷后撤吧。

67楼

he_zr 发表于 2017-1-1 23:55:27

clm0600 发表于 2017-1-1 22:54
有谁把支付方支付的劳动报酬归入自己利息内容而构成“毛利息”的？恐怕只有你这位火星人和你那个什么鸟派 ...

你别往人家经济学大师身上扯了，玷污人家的名声，人家经济学概念里从来没有把支付方所支付的劳动报酬归入自己利息里构成什么“毛利息”的，若是，请你列举出来证明一下。

你上复在批“仅仅归入劳动报酬”，说明一部分利息是劳动报酬，一部分是资本报酬，是不是呀？这不是部分承认利息是劳动报酬是什么吗？承认了，不是从你坚持利息与劳动报酬无关的所谓“纯利息”立场后撤是什么？你这个火星人哪里会想到什么脸的问题？有眼无珠，还死皮赖脸的拉人家给你垫背。