驳袁梓谦：资本家获得的利润是来自剥削工人

clm0600 发表于 2017-1-3 21:01
怎么样啊，我都准备好了，就差你表态了。

同意，列出来。

clm0600 发表于 2017-1-4 08:40
为了防止列出来后扯皮，现在先总结如下：

我的观点：利息可分为纯利息和毛利息。纯利息仅仅是资本的报 ...

先说你的观点。至于毛利息的其他因素，如收息者应税等而形成的毛利息，根本不是你所谓的什么“风险，管理劳动”等内容。

再说本人的观点。毛利息没有支付方所支付的劳动报酬，纯利息和毛利息概念是存在的，但无论纯和毛，其包含的内容是你编造的。

确认后请马上列出来。

clm0600 发表于 2017-1-4 19:00
先说你的观点。至于毛利息的其他因素，如收息者应税等而形成的毛利息，根本不是你所谓的什么“风险，管理 ...

连什么叫“应税”都不知道，这足以证明你就是经济学门外汉了。

所谓纯利息毛利息，说明你的问题在哪里你都不知道，难怪一天咋呼咋呼的，以为招摇便能赢。

clm0600 发表于 2017-1-4 19:33
是你自己的表达不清楚好吗？

那就再总结一次：

利息分为纯的和毛的，这还要你来说，纯属给自己贴金。区别在于利息的内容，请你把经济学大师关于将支付方所支付的劳动报酬塞进毛利息里的说法列出来给大家看看，其他的则为无关内容。

有与没有，咱们就分别公开承认是经济学门外汉，你该确认了吧？

clm0600 发表于 2017-1-4 21:50
必须说清楚啊，否则有人耍赖怎么办？

那这样如何：

什么“管理劳动”？谁的“管理劳动”？支息方还是收息方？

clm0600 发表于 2017-1-5 09:21
当然是收息方的管理劳动。

其实现在争论的焦点在于：既然你承认有纯息毛息之分，那么关键就是纯息到底 ...

收息方的“管理劳动”，你不就承认利息是资本家表面是“资本报酬”，实质则是劳动报酬了吗？你从纯资本报酬的立场后撤了，你还争辩什么？

clm0600 发表于 2017-1-5 13:34
从一开始我就说清楚了：我们这里讨论的是纯利息，纯利息是纯粹的资本报酬，也是我们要批判的，属于剥削的 ...

请你这个门外汉搞清楚来，银行雇员的劳动报酬由银行投资者支付，与生产企业支付的利息无关。如果你硬要把这些无关的东西扯进来，到时还可以说，你爹恰巧跑到银行门口要饭，被银行老板扔两个硬币打发而去，所以利息里还包含给你爹的救济。

对不相关的东西胡扯，纯属无赖。

clm0600 发表于 2017-1-5 13:44
你的观点：利息=资本报酬=劳动报酬。

我的观点：利息=毛利息=资本报酬（纯利息）+风险保险+劳动报酬（ ...

别再胡扯你那所谓的“管理劳动”了，也根本不存在什么“资本报酬”，那不过是你一个有眼无珠盲公看到的表象。劳动报酬叫“利息”也好，叫“股息”或“资本红利”也罢，表面叫什么与实质是什么，完全是两码事。

至于谁过什么，怎么说，均无法改变客观事实。这就是你这位火星来客永远不能明白的道理。

clm0600 发表于 2017-1-5 19:36
请你这个门外汉搞清楚来，银行雇员的劳动报酬由银行投资者支付，与生产企业支付的利息无关。
---------- ...

傻笑，眉毛胡子分不清。银行投资者的劳动报酬由银企之间结算，银行雇员的劳动报酬则有银行投资者跟雇员结算，一码归一码。你现在是跨越时空由企业直接支付银行雇员劳动报酬，按你的逻辑，农民在向全世界的劳动者支付报酬，谁能不吃粮食呢，典型变种的重农气味。

clm0600 发表于 2017-1-5 19:40
那你就确认吧：

你的观点：利息=资本报酬=劳动报酬。

傻不啦叽的，按你的逻辑，利息里包不包含你爹恰巧在银行门口要饭，被银行老板扔两个银币打发而去的施舍？为什么企业可以支付银行雇员劳动报酬，而不支付银行投资者劳动报酬呢？先解释这个。