一个关于偏好的假定的问题

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 如果将偏好比较的内容理解为效用，则是指全消费的效用，不是拥有的效用

拥有的效用与全消费的效用可能不会相等 一堆物品的效应在此时和彼时会因为内外环境而变吧 还有个期权在里面（就以阁下的思维框架为前提）
所以说现在拥有两个房子的效用怎么算 全消费又是指什么 住一个卖一个 还是住一个留一个升值 个人倾向于认为没什么全消费与拥有这种分法

sungmoo 发表于 2009-7-25 23:40

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 三个相互依靠的点可以理解为是最小的消费集“域”

什么叫“三个相互依靠的点”？

大致像臭氧分子。

demander 发表于 2009-7-26 07:07

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 如果将偏好比较的内容理解为效用，则是指全消费的效用，不是拥有的效用

拥有的效用与全消费的效用可能不会相等 一堆物品的效应在此时和彼时会因为内外环境而变吧 还有个期权在里面（就以阁下的思维框架为前提）
所以说现在拥有两个房子的效用怎么算 全消费又是指什么 住一个卖一个 还是住一个留一个升值 个人倾向于认为没什么全消费与拥有这种分法

备选的消费集合若考虑跨期，实际消费行为也要跨期，两者应是等时段的。否则偏好稳定可能比较困难。

sungmoo 发表于 2009-7-25 23:36

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 偏好研究的消费集是稀缺性状态下的，是在消费饱和限度之前的状态。偏好理论不涉及若饱和后怎么样的问题，那是基数效用理论了。

不是不可以涉及，而是可以不涉及。

偏好论完全可以应付“饱和后怎么样的问题”。

单调假设下，饱和后怎么样，请详谈。

sungmoo 发表于 2009-7-25 23:45

ruoyan 发表于 2009-7-25 23:12 偏好的非饱和是指在消费集的任意小“区域”内都不会出现所含消费集之间偏好都无差异的情况

你这里的“区域”，又是如何定义的？

这是对定义的理解，定义你已经说了。

ruoyan 发表于 2009-7-26 09:24 大致像臭氧分子。

比种比喻没有意义。

臭氧分子是占有一定空间的，“三个点”占有多大空间？

ruoyan 发表于 2009-7-26 09:30 单调假设下，饱和后怎么样，请详谈。

你怎么肯定偏好论一定要采用单调假设呢？

仅从逻辑学的角度看，如果说偏好论者已经放松了（或者不涉及）局部非饱和性假设，还可能再引入单调假设吗？

（以前似乎和你说过了）偏好论中涉及了几个公理（或假设），但这并不意味着偏好论一定要同时采用这几个公理。

证明效用函数表示的存在，就只涉及三个公理。

ruoyan 发表于 2009-7-26 09:32 这是对定义的理解，定义你已经说了。

对不起，我没有说。

我需要你对“区域”的定义，否则我不知道前面你在讲什么。

ruoyan 发表于 2009-7-26 09:28 备选的消费集合若考虑跨期，实际消费行为也要跨期，两者应是等时段的。否则偏好稳定可能比较困难

看来ruoyan没有接触过运用“同一偏好”对跨期消费的分析。