必须消灭“劳动量等于产出量”

ruiew 发表于 2017-1-16 20:46
可能是我普通话的思维不好，但勉强能交流，汉字有不同的思维。包涵哈

大哥你爱乱拽，又拽不囫囵，拽不明白。


是真僧只说家常话。

大哥你能把你的想法，看法，明白表达出来，就可以了，就很好了。

ruiew 发表于 2017-1-16 20:46
可能是我普通话的思维不好，但勉强能交流，汉字有不同的思维。包涵哈

大哥你是岭南人吗？海外侨胞吗？等吗？


--------不是兄弟我要误会你。是大哥你的表达能力，它在讲，你是例如汉语不熟练的海外侨胞之类之类。

ruiew 发表于 2017-1-16 20:46
可能是我普通话的思维不好，但勉强能交流，汉字有不同的思维。包涵哈

这里的问题很简单：

人类一分钟的对空气的呼吸量，是不是完全充分表达了人类自身的一分钟的呼吸行为量？

人类拿毛线编织毛衣，那么，编织了60分钟，与，编织出了1件毛衣，与，毛衣1件的形成，三者是不是同一的过程？

1993110 发表于 2017-1-16 21:07
这里的问题很简单：

人类一分钟的对空气的呼吸量，是不是完全充分表达了人类自身的一分钟的呼吸行为量 ...

你说的都是以【人类】为语境，不能把它变成【个人与个人】的理论。
你少了一个前提：【共产】，即劳动量不需要交换或劳动量等效（以劳动时间为量纲）。

1993110 发表于 2017-1-16 20:50
大哥你爱乱拽，又拽不囫囵，拽不明白。

劳动量为何会等效，是【劳动量等于产物量】吗？
是劳动量决定产出量，还是产出量决定劳动量？（先有鸡还是先有蛋）
是整体决定个体，还是个体决定整体？
是你进入自我定义自我循环。

1993110 发表于 2017-1-16 21:07
这里的问题很简单：

人类一分钟的对空气的呼吸量，是不是完全充分表达了人类自身的一分钟的呼吸行为量 ...

这个同一过程又从何说起，你对同一观察对象进行不同角度的描述：1.编织了60分钟，2.编织出了1件毛衣，3.毛衣1件的形。
然后混合在一块，60分钟的劳动量等于1件毛衣的产出量。
用什么质量的毛线？怎么编织？编织人在什么环境？编织人身体状况？编织人的人-权？编织人是否被分配到低效率的工厂中？事先有没有劳动协议？协议规定里是否按劳动时间或产量提供报酬或交换？与拥有先进机器的劳动者的单位劳动时间是否同价？
人有优劣？人类的差异真有那么大吗？  

---

你的【产出量】又有什么用？
还是事先确定【先进工厂】与【落后工厂】的产出量比，同种产品2:1？那么这时劳动量才等于产出量。

你的【产出量】又有什么用？
既然【产出量】需要根据劳动量确定比率，你又如何把理论简化成产出量？

你的【产出量】又有什么用？
失去了初心，失去了理论，失去了原理。

1993110 发表于 2017-1-16 20:41
1，先说劳动，再说抽象劳动，也不迟到。对吗，好吗大哥？

现在的问题，是劳动。不是抽象劳动。

只要在讨论马克思理论所言的【劳动】，都是在讨论【抽象劳动】，劳动即是过程量又是状态量，一个状态量可以由不同过程量形成，单从状态量能完全把握过程量的信息吗？或说：

产出量如何确定劳动量的信息？（如何对应）
劳动量如何确定产出量的标准？（如何对应）

ruiew 发表于 2017-1-16 20:24
只是觉得【劳动量等于产出量】过于理想，将信将疑的。

物质用运动来表达，物质运动与人类劳动结合，才 ...

我不知道你从哪里得到“劳动量等于产出量”这个表述的，
也不知道从何处得到“劳动是劳动产物的唯一源泉”这个表述的。

1993110 发表于 2017-1-16 20:09
1，马克思从来没有说过，飞机可以上天。
那么，你说飞机可以上天，这一定是荒谬的结论了吧,，并且，还 ...

你自己造了“产物量”这个概念，你就有义务定义这个概念。
50台SUV和50匹花呢产物量一样吗？

ruiew 发表于 2017-1-17 00:22
你说的都是以【人类】为语境，不能把它变成【个人与个人】的理论。
你少了一个前提：【共产】，即劳动量 ...

即劳动量不需要交换或劳动量等效（以劳动时间为量纲）。

1，人类，不是全人类。当我们说到人类，这可以指一个人类，一些人类，全部人类，等等。


2，任意劳动的量，是多少，和产品量是什么关系？这种问题，不需要考虑所有权，不需要考虑交换。


3，任意的不同的各个的劳动量之间，又是什么关系？这种问题，是下一步的问题，在这里不需要考虑。


总之，大哥是乱说一气。