必须消灭“劳动量等于产出量”

Rousseau 发表于 2017-1-16 15:30
你首先理解ruiew指出产出量不等于劳动量是什么意思再说。
他指出劳动量不等于产出量至少包含如下三个方面 ...

你们说的这些问题，这些事情，其实，一是不需要考虑，二是无伤大雅，三是下一步的相关问题。




设想，

在同样的道路上，同样的车、货，都是一吨，

1，张三拉车1小时，拉了1吨公里。


2，张一和张二，都比张三强壮、能干、熟练，张一和张二联合拉车，轻松愉快拉了一小时，也拉了1吨公里，

3，张四比张三更强壮，也更卖力，但是，由于技术水平和客观原因（譬如遇风），张四也是拉车一小时，但，满头大汗才拉了900米1吨。


请问，以上三个生产单位，张一和张二，张三，张四，三者各自的劳动量是多少？


显然，张一和张二的组合，劳动量等于张三，以上2劳动单位，都大于张四的劳动量。



张四最强壮，最卖力，最流汗，但，才仅仅拉了0.9吨公里，是劳动量最小的。

1993110 发表于 2017-1-16 15:56
人类的张三，搞拉车运动。

1，他拉车一小时。对此表达为，“张三拉车劳动1小时”。

等号两边的量纲都不同。

这里的问题是，任何的人类劳动当中，劳动量与产物量之间，是什么关系？是不是等同的关系？

劳动量和产物量不是等同关系。马克思从没有这样荒谬的结论。

Rousseau 发表于 2017-1-16 16:14
这是非常标准非常纯粹的庸俗经济学的表述方式，就是把一切活动乃至太阳黑子活动都混进劳动范畴中来！

你误读了。阅读不认真，理解不正确。

1993110 发表于 2017-1-16 16:16
你们说的这些问题，这些事情，其实，一是不需要考虑，二是无伤大雅，三是下一步的相关问题。

所以，同等劳动时间下，因为劳动力本身的原因都可能导致产出量不同，那么ruiew的认识是 正确的呀。
你说着说着就说到对方立场上去了。

Rousseau 发表于 2017-1-16 16:17
等号两边的量纲都不同。

劳动量和产物量不是等同关系。马克思从没有这样荒谬的结论。

这跟马克思无关。跟大哥你的偏见有关。



其实，

人类他们的呼吸行为过程=人类所呼吸的空气它们的进出过程。


其实，

人类劳动过程=人类产物形成过程。


这里，都是自身的同一。至于量纲不同，那本来就不同。为什么必须量纲一样呢？谁规定的？

Rousseau 发表于 2017-1-16 16:17
等号两边的量纲都不同。

劳动量和产物量不是等同关系。马克思从没有这样荒谬的结论。

马克思说，价值是凝结在使用价值上的人类劳动。

这里的凝结，可以想象成附体，等等等。无非是一对一的关系。一个价值粒子或粒子团，对着一个使用价值粒子或粒子团。


不然的话，你说这是什么意思大哥？

1993110 发表于 2017-1-16 16:24
这跟马克思无关。跟大哥你的偏见有关。

绝非全部的人类活动更不是全部个人的活动，都是劳动！

Rousseau 发表于 2017-1-16 16:27
绝非全部的人类活动更不是全部个人的活动，都是劳动！

人类的行为，并不都是劳动。这还用说吗大哥？谁说行为都是劳动了大哥？

Rousseau 发表于 2017-1-16 16:23
所以，同等劳动时间下，因为劳动力本身的原因都可能导致产出量不同，那么ruiew的认识是 正确的呀。
你说 ...

同等劳动时间下，产物量不同，这很正常。

那么产物量不同，就是劳动量不同。这就不正常了吗？



你辛辛苦苦拉车半天，一步也没有挪动，难道你真的搞了拉车劳动？

一个小孩，也拉车半天，才挪动了三米，难道他没有拉车送货？

1993110 发表于 2017-1-16 16:26
马克思说，价值是凝结在使用价值上的人类劳动。

这里的凝结，可以想象成附体，等等等。无非是一对一 ...

马克思原话是什么？

价值无非是人类劳动的凝结。

这句话的意思是：只有劳动创造价值，只是因为有劳动所以才有了价值。

你先能够辨析效用和使用价值，然后再来理解这句话。