必须消灭“劳动量等于产出量”

ruiew 发表于 2017-1-17 13:53
不等于呀，因为劳动量的量与产品量的量不同，你这句话犯的是低级错误，怎么可能有对的理论。

他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量。



那至于说了，任意某人张三的劳动量、产物量，与任意某人李四的劳动量、产物量，2者之间又是什么关系？有什么个性和共性，有什么区别和联系？
-----------这是另外的问题了，是下一步的问题了。

----------在这里，我们可以仅仅考虑任意某人张三的劳动，与张三劳动产品之间，自身的关系。

ruiew 发表于 2017-1-17 13:46
问题就在于我们对劳动的理解不一样，对劳动量的理解更不一样。

1，这里不需要过多考虑劳动的定义。

这里的重点是，
任意某人张三的劳动过程，是不是张三的产品的形成过程？这是不是同一个过程？是不是自身的同一？



2，关于劳动的定义，关于张三的劳动，与李四的劳动，与全社会的劳动，与全人类的劳动，分别是啥意思，啥关系，我就更不和你讨论了大哥。

大哥你缺乏常识，缺乏常规，思考问题丢三落四，还七上八下。

1993110 发表于 2017-1-17 13:48
“人类”，不是“全人类”。

我特意为你强调全人类，“与我把人类当全人类”，根本就不知所谓，“人类当全人类”这话本身就没意义，[人类一些]就对，[一些人类]就错。

ruiew 发表于 2017-1-17 13:39
你从这方面思考吧：全人类的劳动“量”与个人的劳动“量1”，如果意义一样了，那么这个“量1”就与全人类 ...

你从这方面思考吧：全人类的劳动“量”与个人的劳动“量1”，如果意义一样了，那么这个“量1”就与全人类的劳动“量”同个单位。


问题是全人类的劳动量的量从哪里来，劳动量的量的体系怎么产生？

一个个环境，一个个人，一个个工具，有人劳动产物多，难道只单单是他“劳动”能力强？

1，个别劳动与总劳动的关系，这是下一步的问题。

现在的问题是，任意的个别劳动，其劳动过程，与，其产品形成过程，是不是自身同一的？




2，劳动的条件，劳动者的出身，劳动者的技能，可使用的工具，人与人之间的任意各种意义上的平等不平等、公平不公平，等等等，在这里根本不需要考虑。

为什么根本不需要考虑？就不说了。说了大哥也不懂，还更加横生旁枝。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:09
我特意为你强调全人类，“与我把人类当全人类”，根本就不知所谓，“人类当全人类”这话本身就没意义，[人 ...

请见前面各贴的内容。


另，至于说，总劳动的加总问题，总产品的加总问题，等等，这都是下一步的问题了，在这里不需要讨论。

1993110 发表于 2017-1-17 13:54
1，他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量 ...

因为你不从劳动量出发，就需要讨论[劳动量=产物量]的=，你的=是单个角度的=，需要多个角度的修正。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:18
因为你不从劳动量出发，就需要讨论[劳动量=产物量]的=，你的=是单个角度的=，需要多个角度的修正。

看不懂大哥的鹰语。


大哥先学会说话，说人话，说囫囵的话，说明白的话，说常识的话，说常规的话。

紧扣主题，就事论事。

ruiew 发表于 2017-1-17 14:18
因为你不从劳动量出发，就需要讨论[劳动量=产物量]的=，你的=是单个角度的=，需要多个角度的修正。

他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量。


那么，上述论证论述，合理不合理，成立不成立？

大哥紧扣上述，就事论事。不要七上八下，乱七八槽。


大哥你说的话，你自己都不懂得。兄弟我能看懂，但是，若给你翻译起来，你的更多问题又蜂拥而来了，更多的七上八下，乱七八糟。

1993110 发表于 2017-1-17 14:12
1，个别劳动与总劳动的关系，这是下一步的问题。

现在的问题是，任意的个别劳动，其劳动过程，与，其 ...

我也不追究【产物量】是什么，你说的【劳动量等于产物量】是先定义后使用，那当然没错，但有何意义？

ruiew 发表于 2017-1-17 14:26
我也不追究【产物量】是什么，你说的【劳动量等于产物量】是先定义后使用，那当然没错，但有何意义？

他的劳动过程=他的产物的形成过程=产物它的形成过程，

--------因此说，他的劳动量=他的产物量。


那么，上述论证论述，合理不合理，成立不成立？

大哥紧扣上述，就事论事。不要七上八下，乱七八槽。