从《西方哲学史》到演讲

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

读过上下两册厚厚的西方哲学史，我觉得自己的思维框架和思想深度都有了好大提升。作为一名合格的现代人，有太多的场合需要我们进行演讲，比如我们这学期几乎每一门课都有presentation。而一名优秀的演讲者，丰厚的知识文化背景是基础是必须的，在老师推荐书目的基础上我自主地选择了这套书，以一种虔诚的态度，捧读起来，忽然发现这里的很多思路可以知道我们做成很多事情，比如演讲。
柏拉图认为治理国家最好的候选人是“哲学王”。而我读后觉得，在我们学术演讲中，也应该像“哲学王”一样。并不是说我们的演讲要哲学地进行阐述，或者堆砌很多哲学观点，而是重视内容和形式的融合性，受众的悦纳性。这是我在读《西方哲学史》后的最大感触。下面按照我的领悟的过程层级加以阐述。
罗素认为：“斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家，但是他的影响却小得多；因此我处理他就要比处理洛克简略得多。有些人——例如卢梭和拜伦——虽然在学术的意义上完全不是什么哲学家，但是他们却是如此深远地影响了哲学思潮的气质，以致如果忽略了他们，便不可能理解哲学的发展。就这一方面而论，甚至于纯粹的行动家们有时也具有很大的重要性。”
我们不求名留青史，不求后人把我们的名字记住，然而这些话启发的是另一个方面，就是一个人有多大的才能，懂得多渊博的知识是不重要的，重要的是你的知识能够多大程度去影响别人的思考。就是说，对于学术演讲而言，自己掌握多少理论、有多少思想虽然是基础，但是重要的是你的演讲内容多大程度能够去打动听众，对听众们的思路观点产生影响，从而使整个演讲达到听众们主观完全愿意接受的效果，而不是被动地去记忆、聆听。演讲的最终目的是使听众最大程度地了解演讲者自己的观点。从这个意义上说，这是一个单向的过程，因为信息的传递是单向的。但是，仅仅是单向的传输在沟通中无疑是失败的。这就又需要在演讲中与听众很好的互动，从而产生共鸣。这就包含了两个方面，一个是演讲的内容，另一个是让其高效率接受演讲内容的形式。实际上，不管哪种演讲的方式，实质都是内容和使其接受内容的各种形式的搭配不同而已。需要演讲者不断探索的，就是这种搭配的最优形式。
罗素将思想文明大致分为了“科学、哲学和神学”，这很大程度启发了笔者对于演讲的认识。
如果演讲完全或者基本以知识和个人理念的灌输为主，那就是罗素所谓的“科学”，仅仅是各种知识、思想、结论、观点，机械性地填鸭给听众，可能自己的筹备很辛苦，讲的亦很认真，但是听众真的愿意听进去的确实寥寥无几，结果台上的台下的都很痛苦。这是我们常常见到的一种情况。毕竟，演讲不是做科学实验，不需要一直精确和客观。反过来，如果演讲过分利用了各种活跃气氛的手段，那就是喧宾夺主，就是罗素所谓的“神学”，使听众沉浸在虚无缥缈的欢乐的海洋中，而迷失了自己听取演讲者报告的目的——获取演讲者的精神成果。所以，好的演讲方式，就是“哲学”式，既有对于自己思想和内容的最大容量传递，又有使听众愿意聆听的各种形式，比如适当开玩笑、讲亲身经历、播放大量图片、播放背景音乐等唤起听众激情等。
以上的感想，可以总结成一个表格，如下

演讲的方式	形式内容搭配特点		形式上特点
神学式演讲	形式重于内容	重视激发听众的激情
科学式演讲	内容重于形式	重视内容的大量灌输
哲学式演讲	内容形式搭配的最优化	重视内容最大程度的有效吸收

当然，现实的各种派别的演讲者大都是“哲学”地演讲，只是有不同的倾向，有的倾向于“神学式哲学”，有的倾向于“科学式哲学”，就像不同的哲学家倾向神学或科学研究一样。然而，我通过对《西方哲学史》的研读，觉得，只有和听众的“哲学”最契合的“哲学”倾向性的演讲方式，才是最有效率的演讲，也是最受欢迎的演讲。我真希望大家就像一位位“哲学王”，在不同的课堂上，结合不同的课堂氛围和同学们的情绪，最大限度地发挥自己的专长，把自己的理念和思想倾诉于不同特色的同学们的心中，形成我们班级百家争鸣的演讲风格，就像西方哲学史中一位位哲学家一样光辉灿烂，“永恒是过程的永恒，不是实体的永恒”。我也会不断在演讲的实践中提高自身的能力，丰富自身的演讲素养，成为合格的演讲者，更成为新世纪合格的现代人。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西方哲学史 西方哲学 哲学史 Presentation Presentatio 演讲 西方哲学史