价格决定价值及价格的形成（ruoyan先生和告合作电先生请进）

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:34

1、主观评价本身就是主观的，是“随他”的。把他作为一个观察的对象，我们只能根据他的活动的外在表现来推断他的评价结果，而不能推断他的原因。比如裁判给跳水运动员打分，如果裁判给两个运动员都是80分，我们就说，他对两个运动员的主观评价外在表现是一样的，是相同的，是相等的，而内在原因可能完全不同。在我们的例子中，如果他对2斤大米的评价是70分（或者任意单位），那么，他对4斤梨的评价也是70分（或者任意单位）。在这里，单位不是重要的，重要的是相等。


2、交换是因为相等？马克思本身就走进了误区。在这里可以先不谈。

不管是什么任意单位，比如存在一个这样的“分数”，等式就是：2斤大米*X（分）=4斤梨*Y（分）。X，Y是要参加运算的。

我认为可以说交换是因为某种相等，但不是劳动价值相等。而是边际效用相等，不是交换者之间的边际效用相等而是不同的物品对于每一个交换者的边际效用相等。但这个相等是按规则计算出的，不能用2斤大米=4斤梨这样的等式计算。

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:36


大米难道不是生产饭的起点吗？

你是说米饭还是大米？
用米饭说，生产米饭（如餐馆）的终点是米饭端到桌上，而这是消费米饭的起点。

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:37

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:28

比如： 一共只有5杯水；5杯水将使你的饮水欲望得到了一定边际水平上的满足；现在你还要用水满足洗脸的欲望，于是就要消耗一部分水，你只能牺牲饮水的欲望，使饮水的边际水平停留在一个比消费5杯水较高的边际水平上，同时使洗脸的边际效用也降低到达这个水平。

这没什么呀，还是等边际。

但不必有最小边际的概念。

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:43

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:34

1、主观评价本身就是主观的，是“随他”的。把他作为一个观察的对象，我们只能根据他的活动的外在表现来推断他的评价结果，而不能推断他的原因。比如裁判给跳水运动员打分，如果裁判给两个运动员都是80分，我们就说，他对两个运动员的主观评价外在表现是一样的，是相同的，是相等的，而内在原因可能完全不同。在我们的例子中，如果他对2斤大米的评价是70分（或者任意单位），那么，他对4斤梨的评价也是70分（或者任意单位）。在这里，单位不是重要的，重要的是相等。


2、交换是因为相等？马克思本身就走进了误区。在这里可以先不谈。

不管是什么任意单位，比如存在一个这样的“分数”，等式就是：2斤大米*X（分）=4斤梨*Y（分）。X，Y是要参加运算的。

原来你担心的是运算。而我要的是此时的结论，此后的运算只是利用这个结论，而无需再使用效用的概念来运算了。

我认为可以说交换是因为某种相等，但不是劳动价值相等。而是边际效用相等，不是交换者之间的边际效用相等而是不同的物品对于每一个交换者的边际效用相等。但这个相等是按规则计算出的，不能用2斤大米=4斤梨这样的等式计算。

不同意你的说法。交换不是因为某种相等，而是因为比较优势。交换不是因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等，相反，交换将因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等而停止。

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:46

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:36


大米难道不是生产饭的起点吗？

你是说米饭还是大米？
用米饭说，生产米饭（如餐馆）的终点是米饭端到桌上，而这是消费米饭的起点。

我只是想说，生产和消费并没有严格的界限。

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:48

pengleigz 发表于 2009-8-24 17:37

ruoyan 发表于 2009-8-24 17:28

比如： 一共只有5杯水；5杯水将使你的饮水欲望得到了一定边际水平上的满足；现在你还要用水满足洗脸的欲望，于是就要消耗一部分水，你只能牺牲饮水的欲望，使饮水的边际水平停留在一个比消费5杯水较高的边际水平上，同时使洗脸的边际效用也降低到达这个水平。

这没什么呀，还是等边际。

但不必有最小边际的概念。

理由我已经说过了，可用价值代替。但有比无更有助理解。

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:41


不同意你的说法。交换不是因为某种相等，而是因为比较优势。交换不是因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等，相反，交换将因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等而停止。

哦，我的表达不准确。我是说交换等式确是因为有某种性质相等，但交换的原因不是因为已经有这种相等，交换的结果是相等。马克思的等式也是指交换结果的。
最后一句话与我的想法完全一致，可这不就是等式吗？

ruoyan 发表于 2009-8-24 22:32

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:41


不同意你的说法。交换不是因为某种相等，而是因为比较优势。交换不是因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等，相反，交换将因为不同物品对于每一个交换者的边际效用相等而停止。

哦，我的表达不准确。我是说交换等式确是因为有某种性质相等，但交换的原因不是因为已经有这种相等，交换的结果是相等。马克思的等式也是指交换结果的。
最后一句话与我的想法完全一致，可这不就是等式吗？

交换的结果是相等。看来，起码在这一点我们是一致的。马克思的等式我们不妨先放一边。

现在的问题是，交换者怎么判断相等？

pengleigz 发表于 2009-8-25 14:24
现在的问题是，交换者怎么判断相等？

各自的对于两种物品的欲望强度相等，或稀缺程度相等。

pengleigz 发表于 2009-8-24 20:44


理由我已经说过了，可用价值代替。但有比无更有助理解。

价值只理解为边际效用就可以了。