价格决定价值及价格的形成（ruoyan先生和告合作电先生请进）

物品集合不全面，理解为全部行为集合是对的。

pengleigz 发表于 2009-8-21 12:37
效用就是引起某人从事某项活动的原因，是某人对某项活动带来的用处的主观评价。

边际效用就是某人进行某项活动的单位时间的增量带来的效用增量。在以取得物品为目的的活动中，也可以视为单位物品的增量带来的效用增量。

边际效用相等，就是说，鲁宾森对花在任何活动上的最后一单位时间的主观评价是一样的。

价值就是等边际时的最小边际效用。

效用最大化是指某人总是尽可能是他所有自主活动的效用之和最大。其实现的条件是，他所进行的任何活动单位时间的最小效用都比任何他不进行的任何活动单位时间的最大效用要大。时间等边际是某种活动能否进行的分界线。

1）效用是。。。。原因，是。。。。主观评价， 请问原因和主观评价有量的属性吗？如果有，这个量怎么表达？如果效用量表达不了，“效用增量”又如何表达？
2）单位时间的增量带来的效用增量与单位物品消费增量带来的效用增量怎么会一样？消费物品过程假设一分钟可以喝两杯水，则一分钟的效用增量等于两杯水带来的效用增量；而每一杯水只带来“一杯水”的效用增量，一分钟的效用增量怎么就可以视为一杯水的效用增量？效用的直接原因是消费而不是时间，当时间不用于某项消费时就没有效用与时间的比；而用于某项消费时，效用增量与时间增量的比和效用增量与物品消费增量的比又不一样，哪一个是边际效用？对任何一种效用，效用与消费是充要关系；而效用与时间是充分与必要的关系（有效用一定消耗时间，但有时间消耗并不一定有效用。）
3）等边际了还有什么最小边际效用？和谁比“最小”？
4）“效用最大化是指某人总是尽可能使他所有自主活动的效用之和最大。”基本同意。但前提是效用可以加和，也可以量化，如何证明效用是可加和与可以量化的？还要说明：你这里的最大化没有说是一定约束下的最大化。但实际又含有受到时间约束。否则就没有那些“不进行的活动”了。

1）效用是。。。。原因，是。。。。主观评价， 请问原因和主观评价有量的属性吗？如果有，这个量怎么表达？如果效用量表达不了，“效用增量”又如何表达？
你问得很对，我也认为效用是不可测量的，下降过程中的边际效用也是不可测量的，我们只能根据实际来想象确实有那么一回事。但是，等边际时的最小边际效用（也即效用论的价值）却是可以测量的，是可以根据效用最大化原理来推导的。
2）单位时间的增量带来的效用增量与单位物品消费增量带来的效用增量怎么会一样？（我没有说过增量一样，我说过是两种不同的表达方法，43楼说得很对。）消费物品过程假设一分钟可以喝两杯水，则一分钟的效用增量等于两杯水带来的效用增量；而每一杯水只带来“一杯水”的效用增量，一分钟的效用增量怎么就可以视为一杯水的效用增量？效用的直接原因是消费而不是时间，当时间不用于某项消费时就没有效用与时间的比；而用于某项消费时，效用增量与时间增量的比和效用增量与物品消费增量的比又不一样，哪一个是边际效用？对任何一种效用，效用与消费是充要关系；而效用与时间是充分与必要的关系（有效用一定消耗时间，但有时间消耗并不一定有效用。）注意，我的观点是，有时间，必有效用。这正是你不同意的地方。如果把时间当作约束条件，试想想你的效用如何最大化？
3）等边际了还有什么最小边际效用？和谁比“最小”？（等边际时的最小边际效用是任何自主活动的最小边际效用。
4）“效用最大化是指某人总是尽可能使他所有自主活动的效用之和最大。”基本同意。但前提是效用可以加和，也可以量化，如何证明效用是可加和与可以量化的？还要说明：你这里的最大化没有说是一定约束下的最大化。但实际又含有受到时间约束。否则就没有那些“不进行的活动”了。（正是时间约束的最大化。我没有试图证明效用的加和和量化，我只是说，人的行为一定会遵循效用最大化，而且知道最大化的条件是等边际。我要量化的是等边际，而不是最大化。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=150832

假若认同“效用最大化”，则是承认了“总量效用”，承认了“总量效用的最大化”。进而来看，任何意义上的“边际效用”只是成了一个发现技巧，是个衡量指标，而已了。
请注意总量最大和边际相等的关系，我的目的是通过最大化的假设，来推导边际相等，来测量效用论的价值。总量是无法量化的，量化的只是等边际。
当承认了总量效用，承认效用是整体的，是总的效用，那么，边际效用并不重要。打个不恰当的比方来说，没有人吃饭是为了单独吃那个最后一口。
这个比方确实不恰当。我们的目的是研究人的行为，正是有人在吃了最后一口才转向其他的行为。边际效用是人的行为的分界线。
假若承认效用都是总量效用，都是在总量的意义上来说的，那么，进而有一个问题：两种不同的效用，都能最大化，可是，如何比较大小呢？
再强调一下，是两种效用之和的最大。
例如说，我们用它们各自的边际效用，能比较其大小吗？不能吧。
效用最大时，各自的边际效用相等。
当承认效用都是指总量效用，则不但边际效用显得不重要了，就连效用概念也显得不那么重要了。因为，在一定意义上，效用与物品与行为，是一一对应的。因为，其实这个“效用”，相当于价值中介，相当于货币、钞票了，是个起沟通作用的东西，折合作用的东西，而已。
研究效用，正是为了研究人的行为的集合

其实归根到底，重要的是物品总量，或者行为总量。

假定以上都成立，那么，回到当初，回到老兄的观点上来，“2、鲁宾森花在任何活动上的最后一单位时间取得的边际效用相等”也就相当于“鲁的任何的特定活动都完成了，并且达到了特定意义上的效用最大化”，换言之，他的不同活动的最后一单位时间上的效用是相等的，都为0，或者无限趋向于0。

不为0，相等不是说趋向于0。也就是说，鲁宾森不是所有的需要都能满足，不是所有有效用的行为都能进行。

集中在时间与效用的关系上。
有时间就有效用。而效用按你的说法就是行为原因，所以有时间就有行为原因，怎么理解？
人的行为都有原因，人的生命不可能没有时间，所以时间总是伴随着行为原因，这种论述并没有证明时间是行为的原因（效用）的原因。只不过是两种伴生的现象，但是伴生的现象间并非是因果关系。
时间也未必都是行为的约束条件。有呼吸需要时间，但时间未必就是约束条件，因为心跳可以与呼吸同时进行。心跳与呼吸的最佳配比不需要用时间利用的最大化来说明。

“等边际时的最小边际效用是任何自主活动的最小边际效用”——那什么是自主活动的最小边际效用？
“等边际时的最小边际效用（也即效用论的价值）却是可以测量的，是可以根据效用最大化原理来推导的”——是测量还是推导？

告合作电 发表于 2009-8-23 11:29

某人的行为过程=某人的行为内容

想说明什么？ 我吃饭行为的过程=我的行为内容是吃饭？？？