我为什么选择劳动价值论？

clm0600 发表于 2017-2-20 12:15
1、别管有根没根，反正不是马克思的东西吧？以后再乱说要打屁屁的！

2、价值本来就不确定啊，你要是确 ...

价值是分配的尺度，你连一个确定的尺度都没有还怎么分配呀！

clm0600 发表于 2017-2-20 13:45
是啊，能解释啊，鱼干能创造价值，但鱼干所有者不劳动，所以鱼干创造的价值应归渔民而不能归鱼干持有者， ...

假设鱼干创造价值。
1.假设张三和李四都用自己的鱼干钓鱼，张三鱼干钓的鱼归张三，李四鱼干钓的鱼归李四。这没有问题吧？
2.假设涨三和李四都不劳动。张三鱼干钓的鱼归张三，李四鱼干钓的鱼归李四。这没有问题吧？
3.假设张三不劳动李四劳动。李四用张三的鱼干钓鱼。
问：张三鱼干钓的鱼应该归谁？

clm0600 发表于 2017-2-20 13:55
你认为“价值是分配的尺度”，而现在不劳动的人也有分配权，
那么可见劳动不是唯一的分配尺度，对吧？
...

有分配权不等于就是按尺度分配！不按尺度分配也是分配，所以分配权不是尺度。
你的分配权分配就是无尺度分配，胡乱分配！胡乱分配钓结果，焉能不乱套？

clm0600 发表于 2017-2-20 14:07
李四用张三的鱼竿钓鱼，钓来的鱼张三李四分。

你不是说张三不劳动，不能分鱼吗？张三参与分鱼就是勒索了李四吗？这会儿怎么改口了？

clm0600 发表于 2017-2-20 14:19
有分配权不等于就是按尺度分配！不按尺度分配也是分配，所以分配权不是尺度。
------------
你一边说价 ...

别扯远！
你就回答，分配权是不是分配尺度？

clm0600 发表于 2017-2-20 15:02
18楼你没看见吗？是你扯的太远了吧。

既没有价值根据也没有尺度根据本身又不是尺度的分配权是个什么东东？

gxg 发表于 2017-2-20 11:26
效用是劳动的前提，是配置劳动资源的前提，是形成价值的前提。
价值归结为劳动而不归结为效用。例如我们 ...

注意：你说的是劳动。不要把不需要劳动的空气、阳光拿出来说事。

qi5091 发表于 2017-2-20 16:28
注意：你说的是劳动。不要把不需要劳动的空气、阳光拿出来说事。

不错阿！
我说的是劳动，劳动是活的，能够自身增殖。劳动的增殖表现为资本的增殖。
而效用呢？它是死的，不能自身增殖。资本的增殖与它无关！
效用是劳动的前提与资本增殖无关，阳光的效用与资本增殖有关吗？我看没有关系。

clm0600 发表于 2017-2-20 17:01
分配权怎么会没有根据呢？不以价值作为根据就是没有根据了吗！
劳动，资本，土地都是分配权的根据，你根 ...

鱼干创造价值，那是你的观点。

clm0600 发表于 2017-2-20 17:01
分配权怎么会没有根据呢？不以价值作为根据就是没有根据了吗！
劳动，资本，土地都是分配权的根据，你根 ...

劳动，资本，土地都是分配权的根据，你根据这几样东西，都可以拿到分配权
————
那你就承认劳动，资本，土地是分配权的尺度根据了？