IF THE PRICE DIFFER FROM EXCHANGE RATE,THEN USELESS

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

{:2_27:} 　　本帖题目套用著名的混沌学论文《if the period 3，then chaos》，定为如是。

　　研究经济学的人可谓三句不离“价格”。有些经济学家如弗里德曼更喜欢将微观经济学称为《价格理论》。
　　曾任美国总统经济顾问的经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨在其《经济学·第二版》导论当中这样写到：“……有关财产、利润、价格和成本的概念在经济学家的思维中起着中心作用”、“价格在使得经济得以运转方面起着中心作用”。
　　但是经济学人从来没有能够说清楚什么是价格，即没有一个明晰的价格定义。要么用“价值”概念取而代之，要么用“代价”这种“量”的概念含而混之，要么干脆以众所周知的态度敬而远之。
　　马克思早在《资本论》当中就写到：“产品交换者实际关心的问题，首先是他用自己的产品能换取多少别人的产品，就是说，（两种）产品按什么样的比例交换”。
　　斯蒂格利茨所说的当代主流经济学家的“价格中心论”与当年马克思所说的“交换比例中心论”可有矛盾？没有！完全一致！
　　对“价格即交换比”的证明几乎是多余的。如果交换双方已经商定了两种商品按照什么样的比例进行交换，还会再说“我们再把价格谈一下吧？”这种话吗？当然不会。为何？首先因为上述马克思所言的原因，其次因为他们之前谈论的“交换比例”就是“价格”。交易双方都非常清楚这一点，所以不会在敲定交换的比例之后再去谈论什么“价格”问题了。这就是本文标题所说的，如果“价格”不是“交换比”的话，则纯属多余。
　　现实是无论商业还是经济学，都已经习惯了“价格”这个措辞，没有人会说价格这个词是多余的，也没有人会愿意用“换比”来取而代之，三句话不离“价格”的现象说明“价格中心论”当然也是对的。既然如此那么反过来，经济学就只有接受“价格”概念的正确内涵——交换的比例。

　　《西方经济学的终结》（中国经济出版社，2005）在经济学基础概念方面做了长期的、大量的、细致的研究，当然也包括“价格”。《终结》在“价格”方面的研究可以说是系统性、开创性的。开创性主要体现在以下几个方面：
　（1）定义确切明白。首次明确地指出，价格就是交换的比例。这是一种现实的归纳，不是凭空想象的人为定义。现实市场当中，没有一个人谈论“价格”的时候不是指“交换的比例”。
　　（2）首次明确地界定了价格变量的性质，指出价格变量是一个存量。
　　（3）首次明确地指出“价格”概念与“交换”，也就是“商品对”概念密不可分的。
　　（4）首次明确并统一了价值的概念，并给出了价值决定价格的原理模型。

　　一旦明晰了价格的概念，则上述其它几项都是顺理成章的结论了。
　　例如，价格是存量。交换比例的确立，成立于交换双方商定的那个时间点，而且在下一次交易的时候可以随时变动。这就是一个存量性质的变量的基本特征：在某个时点上被观测并且随时可变。
　　例如，价格只针对交换而言。既然价格是指交换比例，作为“比例”，就是以两个数量的比例形式出现的，其量纲也一定是一个复合的比例形式，而不是有人所理解的“代价”的、单一商品量纲表示的概念了。
　　“换比”概念的价格当然是针对“交换”而言的，而交换是两种商品相互交易，即关于“一对商品”，即“商品对”。构成“商品对”的两种商品相互交换了，才有一个“价格”数据出来。平常经济学和商业常常说某某商品的价格，其实就是指这种商品与货币相互交换的比例，这常常被误解为“商品的价值”。
　　既然“价格”是针对一对相互交换的商品（即“商品对”）而言的，而“价值”概念可以针对某单一商品而言，我们自然就应该知道，“价值”与“价格”必是两个不同的概念，不仅仅内涵不同，所描述的对象也不同。因此，传统经济学把价格与价值混为一谈的错误习惯就应该彻底纠正。

　　在当前的经济学研究当中，有些人是受传统错误的概念误导而没有能够认识到错误所在，不少经济学研究者依然沿着不知所以然的价格概念向前进行着。注定是无果而终。而有些人则纯粹是为了“坚持”而坚持，这份坚持已经超出了学术的本来领域了，带有明显的非学术的政治色彩。也有不少人不断思考问题所在并试图加以理论创新，可惜截止《西方经济学的终结》出版之前，尚未见到任何系统的、可以自圆其说的经济学基础理论推出。

本帖在“经济学家”上的阅读链接：
天性自由的价格
需求的解决方案即经济学的对象
消失在经济学沙漠当中的变量
价格是交换的比例和《资本论》中的“价格”
价格的存量特性和微观经济学理论基础的跨塌

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：exchange useless Exchang DIFFER change The Rate Price exchange DIFFER

两种商品之间的交换比例，是通过以货币为媒介体现出的两种价格来实现的，这是毋庸置疑的。在现实社会中，因为货币作为中介，介入交换可以增加商品之间交换的便利性和流动性。故价格的存在也就顺理成章了。

以货币体现的价格为形式，以“商品对”体现的交换是本质。

如，交换比例：5个苹果/100克水，其价格可表示为：10元/5个苹果=2元/个；10元/100克水=0.1元/克。

分析家 发表于 2009-9-3 21:35
两种商品之间的交换比例，是通过以货币为媒介体现出的两种价格来实现的，这是毋庸置疑的。在现实社会中，因为货币作为中介，介入交换可以增加商品之间交换的便利性和流动性。故价格的存在也就顺理成章了。

以货币体现的价格为形式，以“商品对”体现的交换是本质。

如，交换比例：5个苹果/100克水，其价格可表示为：10元/5个苹果=2元/个；10元/100克水=0.1元/克。

“以货币体现的价格”的本意是用货币为尺度的价值计量，或准确的说是“以货币计量的价值”，不是价格。
当人们说一件东西值五元的时候，是在做价值评估与计量，并不一定意味着交换。
如果认识不到价值可以针对单一商品而言、而价格只能针对交换而言，或者说不认真区分价格与价值的话，经济学就永远走不出现有的低水平。

张建平 发表于 2009-9-3 20:28
　　《西方经济学的终结》（中国经济出版社，2005）在经济学基础概念方面做了长期的、大量的、细致的研究，当然也包括“价格”。《终结》在“价格”方面的研究可以说是系统性、开创性的。开创性主要体现在以下几个方面：
　（1）定义确切明白。首次明确地指出，价格就是交换的比例。这是一种现实的归纳，不是凭空想象的人为定义。现实市场当中，没有一个人谈论“价格”的时候不是指“交换的比例”。
　　（2）首次明确地界定了价格变量的性质，指出价格变量是一个存量。
　　（3）首次明确地指出“价格”概念与“交换”，也就是“商品对”概念密不可分的。
　　（4）首次明确并统一了价值的概念，并给出了价值决定价格的原理模型。

　　一旦明晰了价格的概念，则上述其它几项都是顺理成章的结论了。
　

张兄好。

张兄的2+2观点，加深了兄弟对供给概念、需求概念的认识，思考更明确了，在此表示感谢。

老兄所说的比例，通常指比值，表现为数学上的“除以”。其次，也有对比、对立的意思，如同老兄所说的交换的“商品对”。商品对，成双成对，一对夫妻，二对耳环，这里并不是比例，是对。说两山相对而立，是指两个山各自耸立在那里，是一对山，不是指它们之间的比例。

兄弟觉得，价格不是比例，单价也不是。价格应当是买卖双方的成交量，单价是对价格的单位平均，确切来说，是单位物品上来看的买卖双方的成交量。
作为买卖双方的成交量，它是一次性的，一过性的，是历史的。如同老兄所说，是个存量。
标价、喊价之类，并不是价格，并不是单价。

老兄对价值的解释，对价格形成的解释，兄弟觉得不够好。
另请老兄随意一看拙文，随便批评：价格的形成，http://www.pinggu.org/bbs/thread-522139-1-1.html

张建平 发表于 2009-9-3 20:28
　　　对“价格即交换比”的证明几乎是多余的。如果交换双方已经商定了两种商品按照什么样的比例进行交换，还会再说“我们再把价格谈一下吧？”这种话吗？当然不会。为何？首先因为上述马克思所言的原因，其次因为他们之前谈论的“交换比例”就是“价格”。交易双方都非常清楚这一点，所以不会在敲定交换的比例之后再去谈论什么“价格”问题了。这就是本文标题所说的，如果“价格”不是“交换比”的话，则纯属多余。
　　
　　　　例如，价格只针对交换而言。既然价格是指交换比例，作为“比例”，就是以两个数量的比例形式出现的，其量纲也一定是一个复合的比例形式，而不是有人所理解的“代价”的、单一商品量纲表示的概念了。
　　

“换比”概念的价格当然是针对“交换”而言的，而交换是两种商品相互交易，即关于“一对商品”，即“商品对”。构成“商品对”的两种商品相互交换了，才有一个“价格”数据出来。

既然交换是一对商品，那么，成交、换手后，还是那一对商品----------虽然这里面有比例，如同一对夫妻之间有比例。
因而，就不能说价格是交换比。如同不能说夫妻是比例。
价格都是成交价格，成交价格都是成交量-------双方的成交量。
进而可见，标价喊价之类并不是价格。

把价格看成双方的成交量，和看成交换比例，是根本不同的。
前者，双方的成交量之间并不是加、减、乘、除等的关系。而后者可以是。
可想而知，两者的数学表达，是完全不一样的（这一点，拙文价格的形成当中没有表现，因为暂时用不到，为了简便可以暂且不用）。也从而可见，相关的结论也存在根本差异。

徐生，好久不见了。你怎么被屏蔽了？