[推荐]到底何谓吉芬品？吉芬品大揭秘！

我认为，需求量随价格同方向变化有着不同的原因。

价格上升需求量上升“现象”，一定存在着价格未上升前预算未用尽的情况。即那时效用未达到最大化，那时的选择点在预算线之内；因此由于需要上升，预算也允许投入更多，相当于收入与价格同时增长，且收入的增速大于价格增速，需求曲线向上。

价格下降需求量下降则是非餍足假设失效的结果。

需求曲线的推导是以非餍足假设为前提的。可是一个物品，特别是有其他物品可替代时，价格低到一定程度，会遇到餍足点，此时，价格再低，也不会花更多的钱去购买。表现为价格降低需求量下降。

如果以上观点可以， Inferior good 就不是很好的用语，应当是“易满足品”。

高科技的手机，当价格低到消费的“餍足点”时，也会“吉芬”的。

我推出个定量的计算：

假定消费者对X1，X2两种物品的餍足量为X1o，X2o ，当前价格为P1，P2；那么要完全满足需要，收入必须达到

Io=P1X1o+P2X2o Io在餍足量已知，价格已知时，是个常量。

当前实际货币收入为I；

那么，当价格下降的幅度ΔP1>（Io-I）/X1o 时，吉芬开始发生。可以证伪一下。

回楼上：

吉芬品本身就是由Walras demand function的推导来定义，并且满足Walras Law，所以一定是效用最大化，并且选择在预算线上的，亦即财富一定是用尽的！

至于是不是易满足，由于符合Walras Law，所以所有的商品都是locally nonsatiated的。还是拿穷人买土豆来打比方，其实土豆是非满足的，只是当土豆数目一多，其边际效用降低的非常快，注意，不论边际效用降低得多快，由于是非满足的，所以边际效用恒大于零！也就是说土豆多总是比土豆少要好。在既定的预算条件下，穷人作为理性人，总是想着效用最大化的，于是如何巧妙的安排自己的消费结构，成了他们关心的重点。假设某穷人一天十个土豆恰好能吃饱，若土豆价格下降了，他们可以选择买11个土豆（11个土豆比10个土豆好，就算吃不掉扔掉一个也比恰好吃饱强，但是这第十一个土豆所增加的效用，却很低很低，远远比不上前面十个土豆！）。但第十一个土豆却不是最优的选择，灵机一动的穷人，可以选择少买一至两个土豆，凑足钱买其他食品，反正要比土豆好吃，且一样能吃饱，这时候穷人的收入没有增加，别的食品价格没变化。所以土豆其实并非易满足的。

至于劣质品的名字，是缘于它在财富增多的情况下，被它的高档次替代物所替代！（注意：它的替代物因为是高档次的，所以它得名！）

讨论是否有吉芬性质的时候，最最重要的一点，还是要仔细考虑它的需求变化的主要原因是什么？如果是缘于股票之类的炒作效应，则不是吉芬品。手机的情况我不是很了解，但是若手机的需求降低的原因确实是由于其价格降低而非其他（比如由于技术落后而被淘汰或者新产品出台而被挤压，这时候不用降低价格，需求也会降低，厂商降低价格只是为了稍微提高一点需求能在完全被淘汰前再小赚一笔），则是吉芬品。但我个人感觉淘汰的因素居多……

最后关于那个计算，既然吉芬品的假定是非满足的，模型里加入餍足量还有什么意义呢？

吉芬商品真存在么？

头一次看到楼主经济学思想用的比数学多

支持！！！

我想吉芬品在有些地方还有出现的可能性，但可能性较小

同理，吉芬品土豆的例子也是这样，如果在当前时刻，土豆定价1元一斤，就会卖掉1000斤，定价0.80元一斤，反而会卖掉1200斤（在土豆为主食的国家，对土豆的变价，造成了大量穷人消费结构的改变，事实是大量穷人由于土豆价格上涨，放弃了该月的肉食，全力买土豆充饥；反过来土豆价格下跌，穷人的福利提高，土豆需求反而变少，都去买肉了；当然这种情况出现在过去，由于那种时代里，西方人土豆就是主食，买不起小麦，市场上食物的种类也少）

这儿的举例好像错了，应该把0.80改成1.20（或其他高于1.00的价格）

说的有理！不过请问你不会说一点比较有意义的东西吗？因为这个是在交流学微观经济学的心得与问题的！你说了一些是经济学家的东西对我们有用吗？现在说的都是讲究效用的！

以下是引用旗木卡卡西在2005-11-11 1:16:28的发言：

吉芬品本身就是由Walras demand function的推导来定义，并且满足Walras Law，所以一定是效用最大化，并且选择在预算线上的，亦即财富一定是用尽的！

撇开吉芬的定义。只议论价格需求量向上同向变化的原因。比如奢侈品、股票等追涨现象的原因，我以为是原来预算未用尽的。预算用尽，不会出现这种现象。能举个反例吗？

以下是引用旗木卡卡西在2005-11-11 1:16:28的发言：

假设某穷人一天十个土豆恰好能吃饱，若土豆价格下降了，他们可以选择买11个土豆（11个土豆比10个土豆好，就算吃不掉扔掉一个也比恰好吃饱强，但是这第十一个土豆所增加的效用，却很低很低，远远比不上前面十个土豆！）。但第十一个土豆却不是最优的选择，灵机一动的穷人，可以选择少买一至两个土豆，凑足钱买其他食品，反正要比土豆好吃，且一样能吃饱，这时候穷人的收入没有增加，别的食品价格没变化。所以土豆其实并非易满足的。

注意，选择的意义是假定完全消费的。买了扔掉已经违反假定了。所以第十一个土豆的边际效用为负。

买得起的替代品一旦出现，土豆的餍足点可能会变化，小于10个。或者说偏好结构变化了。需求曲线的推导是以偏好不变为假定的。我以为，忘记非餍足假设，忘记偏好稳定假设，仅仅谈价格与需求量的关系，就有些在树林之外找树的感觉，假设范围内的规律在假设外是不成立的。

易满足的意思是目前的选择点较接近餍足点。

以下是引用drizzle1985在2005-11-11 13:01:42的发言：

）

这儿的举例好像错了，应该把0.80改成1.20（或其他高于1.00的价格）

你说得对，我写文章的时候，一般比较马虎呵呵~~

以下是引用wujingkun在2005-11-11 13:40:30的发言： 说的有理！不过请问你不会说一点比较有意义的东西吗？因为这个是在交流学微观经济学的心得与问题的！你说了一些是经济学家的东西对我们有用吗？现在说的都是讲究效用的！

就是因为我不知道有没有用，所以在不确定的情况，我还是觉得写出来比较好，有比无好……